Гр.дело №2-21/2024

61RS0053-01-2023-000685-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 12 января 2024 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 266657 руб.22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5866 руб. 57 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 266657 руб.22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5866 руб. 57 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк в рамках договора №-Р-12961242020- ФИО1 выдана кредитная карта ( номер счета №) с лимитом кредита 270000 руб., под 23,9 % годовых. ФИО1 пользовалась кредитной картой в рамках договора №, что отражено в отчетах по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образовавшейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности в сумме 266657 руб.22 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных банком мероприятий установлено отсутствие в банке заявления ФИО1 на выдачу кредитной карты по договору № ( номер счета №). В связи с чем, ссылаясь на требования статьи 1102,1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 266657 руб.22 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № -не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца (л.д.193-194).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения-не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного вГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств,несет риск неблагоприят- ных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце- ПАО Сбербанк лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ПАО Сбербанк, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 266657 руб.22 коп., ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора № и выдачу кредитной карты ( номер счета №) при отсутствии заявления ФИО1 

Согласно требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ПАО Сбербанк, как следует из искового заявления, письменных доказательств подтверждающих заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не имеет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Попо- вой Д.А. на основании заявления о получении международной карты Сбербанк России, банком была выдана международная карта Сбербанка России- MasterСard Standard; заявление о получении карты содержит сведе- ния о том, что ФИО1 ознакомлена с Общими Условиями и обязуется их выполнять (л.д.207).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ознакомлена.

В пункте 2.33 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( для карт выпущенных с 01.07.2014) приведены следующие определения: 

Кредитная карта (карта) – электронное средство платежа, исполь- зуемое для совершения Клиентом операций по Счету карты, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Банком Клиенту в пределах Расходного лимита в соответствии с условиями Договора. Банк осуществляет выпуск кредитных карт международных платежных систем Visa International и MasterСard Worldwide (п.2.33);

Клиент (Держатель карты, Держатель) – физическое лицо, заключившее с Банком Договор, имеющее Счет карты в Банк ( п.2.30);

Отчет/выписка по карте (Отчет) – ежемесячный отчет по карте, предоставляемый Банком Клиенту, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа, Доступном лимите на дату Отчета и Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода /Задолженности увеличенного Льготного периода, информацию обо всех операциях, проведенных по Счету карты за Отчетный период. Датой Отчета является: по персонализированным картам – день месяца, соответствующий дате выпуска карты; по картам Credit Momentum – день месяца, соответствующий дате выдачи карты. Информация о дате Отчета указывается в строке "Дата отчета"на ПИН-конверте/в "Сбербанк Онлайн" ( п.2.49).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение Банка России № 266-П).

Согласно требований пункта 1.5 Положения Банка России №266-П -кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам – нерезидентам ( пункт 1.8 Положения Банка России №266-П).

В пункте 1.12 Положения Банка России №266-П указано, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требования- мизаконодательстваРоссийской Федерации (далее - договор банковского счета).

При этом в силу требований пункта 1.14 Положения Банка России №266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии состатьей 7Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно требований подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживаниеидентифицироватьклиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленныхпунктами 1.1,1.1-1,1.2,1.4,1.4-1,1.4-2,1.4-4-1.4-8настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотрен- ныхпунктами 1.11и1.12настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Материалы гражданского дела содержат отчеты по кредитной карте с номером счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о лимите кредитования, доступном лимите, процентной ставке, сумме обязательного платежа, сумме общей задолженности, о структуре задолженности, типе карты с использованием корой проводились операции, датах операций, месте совершения операций, суммах операций, так :

-отчет за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лимите кредитования- 29000 руб.,доступном лимите-18885 руб.73 коп., процентной ставке-23,90%, об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 431 руб.21 коп., о сумме задолженности 10140 руб.91 коп. (л.д.38);

- отчет за период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лимите кредитования- 29000 руб., доступном лимите-29 000 руб., процентной ставке-23,90%, об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 8 руб.79 коп., о сумме задолженности -8 руб.79 коп.(л.д.39);

-отчет за период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лимите кредитования- 29000 руб., доступном лимите- 4882 руб.08 коп., процентной ставке-23,90%, об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 968 руб.21 коп., о сумме задолженности 24121 руб.41 коп. (л.д.40-41);

- отчет за период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лимите кредитования- 29000 руб.,доступном лимите- 25622 руб.59 коп., процентной ставке-23,90%, об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 355 руб.62 коп. (л.д.41 оборот-42);

- отчет за период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лимите кредитования- 29000 руб., доступном лимите- 10952 руб.61 коп., процентной ставке-23,90%, об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 844 руб.52 коп.(л.д.42 оборот-43);

-отчет за период с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лимите кредитования- 29000 руб., доступном лимите- 8012 руб.85 коп., процентной ставке-23,90%, об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 1356 руб.38 коп., общей сумме задолженности 21504 руб.04 коп. (л.д.44);

-отчет за период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лимите кредитования- 55 000 руб., доступном лимите- 34855 руб.96 коп., процентной ставке-23,90%,об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 1229 руб.75 коп.,общей сумме задолженности 20568 руб.03 коп.(л.д.45);

-отчет за период с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лимите кредитования- 55 000 руб., доступном лимите- 33 547 руб.45 коп., процентной ставке-23,90%, об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 1250 руб.93 коп., общей сумме задолженности 21845 руб.38 коп.(л.д.46);

- отчет за период с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лимите кредитования- 55 000 руб., доступном лимите- 12383 руб.75 коп., процентной ставке-23,90%, об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 2360 руб.22 коп., общей сумме задолженности 43271 руб.82 коп. (л.д.47-48);

- ежемесячные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лимите кредитования, доступном лимите, процентной ставке, осуществляемых платежах и общей сумме задолженности (л.д.48 оборот104, 151-162);

-отчет за период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лимите кредитования- 270 000 руб., доступном лимите- 2802 руб.78 коп., процентной ставке-23,90%, о наличии задолженности в сумме 267197 руб.22 коп. (л.д.162 оборот).

При это все отчеты по кредитной карте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда имели место операции по счету №, содержат сведения о типе и номере карты которая была использована при осуществлении данных операций -Visa Gold № (л.д.38-104,151-152).

В силу требований пункта 1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( далее Общие условия) держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с Договором. Образец подписи Держателя карты имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи).

Согласно информации предоставленной банком, кредитная карта 4279 0152 3390 3701 с номером счета № принадлежит ответчику ФИО1 (л.д.136).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк во исполнение требований пункта 1.14 Положения Банка России №266-П при выдаче кредитной карты № с номером счета №, а также при совершении операций с использова- нием данной карты идентифицировал личность её держателя- ФИО1 

В силу требований п.3.3 Общих условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита.

В судебном заседании из предоставленных истцом доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 систематически с использованием карты с номером счета № за счет Лимита кредита, предоставленного банком с одновременным уменьшением Доступного лимита, совершала различного рода операции ( оплату товаров, приобретаемых услуг, уплату выставленных процентов за кредит по операциям выдача наличных, уплату выставленных процентов за кредит по торговым операциями и т.п.). 

В пункте 3.1 Общих условий указано о том, что банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете и/или в Подразделении Банка и/или на Официальном сайте Банка

В отчетах по кредитной карте с номером счета №, отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком был увеличен лимит кредитования: в 2019 году лимит составлял 29000 руб., в период с января по июль 2020 года- 55000 руб., с июля 2020 года по январь 2021 года- 110000 руб., с февраля 2021 года по август 2021 года- 135000 руб., с сентября 2021 года- 270000 руб. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банком осознанно, целенаправленно и неоднократно ( при увеличении лимита кредитования) на кредитную карту с номером счета №, принадлежащую ФИО1, данные о которой ПАО Сбербанк могло получить только в связи с заключенным между сторонами договора, переводились денежные средств

Указанные отчеты по карте, в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к допустимым доказательствам в подтверждения наличия между банком и ФИО1 договора кредитования; данное сторонами не оспаривается.

При наличие между сторонами договорных отношений, у суда отсутствуют основания для признания факта приобретения ФИО1 денежных средств, переведенных банком на кредитную карту с номером счета №- в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответ- ствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предостав- ление по договору в полном объеме или в части.

Материала дела не содержат доказательств подтверждающих объектив- ную невозможность ПАО Сбербанк получить от ФИО1 возврат денежных средств в сумме 266657 руб.22 коп., предоставленных в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В отсутствие решения о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным или ничтожным, предоставленные по данному договору денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты прав, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 266657 руб.22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5866 руб. 57 коп.-отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года