Дело № 2-1490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем обращения с заявлением об акцепте оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105261, 84 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем в силу положений статей 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 423 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 628 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 83106,71 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 370658,62 рублей, куда входят: просроченная ссуда 85888,57 рублей; просроченные проценты 50457,86 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 122614,80 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 111697,39 рубль, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с этим банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 370658,62 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6906,59 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна частично, просрочки допускала, не оспаривает сумму основного долга и процентов, но просит суммы штрафных санкций, так как считает их завышенными.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, представляющий собой договор присоединения посредством оформления заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ адресованного ООО ИКБ «Совкомбанк» заявления-оферты о предоставлении кредита в сумме 105261,84 рублей на срок 60 месяцев под 33,00% годовых. 

«Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, выразившим свое согласие на открытие ему банком счета для перечисления денежных средств по кредитному договору.

Из условий договора следует, что заемщик обязался погашать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств ежемесячно не позднее дня в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору. 

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, сумма кредита была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету, представленной стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, свои обязательства по уплате кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 370658,62 рублей, куда входят: просроченная ссуда 85888,57 рублей; просроченные проценты 50457,86 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 122614,80 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 111697,39 рубль, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности расчетом задолженности, выпиской по вкладу и лицевому счету. Напротив доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. 

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять расчету задолженности и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и неисполнению ответчиком обязательств о возврате кредитов в установленные договором сроки.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разделом «Б» условий заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

При нарушении срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине заемщика до настоящего времени не исполнены принятые ответчиком обязательства по уплате суммы задолженности и процентов по кредитному договору, в связи с чем на ФИО1 лежит обязанность перед ПАО «Совкомбанк» по выплате задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, а также, поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита не исполняются, истцом на сумму долга были начислены пени, предусмотренные разделом «Б» заявления-оферты. 

Как следует из представленного истцом расчета сумма пени за указанный период составила: пени за просрочку уплаты кредита – 122614,80 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 111697,39 рублей.

Суд не находит оснований не доверять указанному расчету, поскольку он произведен математически верно. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку, получив денежные средства банка, ФИО1 не выполнила своих обязательств по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора.

Ответчик ФИО1 просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору связано с уважительными причинами.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, личности ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкции за просрочку уплаты кредита до 10 000 рублей, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов до 5 000 рублей,

Оснований для большего снижения размера штрафа и суммы неустойки суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности у ответчика перед истцом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4227,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151346,43 рублей, куда входят: просроченная ссуда 85888,57 рублей; просроченные проценты 50457,86 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000,00 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5000,00 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4227,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2017 года.

Судья Жилкин А.М.