Дело № 2-27/2019 ... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Красилова А.Б., при секретаре Кваша О.А., с участием представителя ответчика – адвоката Баринова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего указанной части .... ФИО1 к полной материальной ответственности, взыскании с него стоимости за несданное им при увольнении с военной службы вещевое имущество, срок носки которого на момент его увольнения с военной службы не истек, в сумме 5197 рублей 10 копеек, -

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, взыскав с него денежные средства в размере 5197 рублей 10 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде стоимости несданного вещевого имущества, перечислив указанные денежные средства на счет филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

В обоснование поданного искового заявления командир воинской части указал, что военнослужащий ФИО1, обеспеченный в период прохождения военной службы положенным вещевым имуществом, 22 апреля 2017 года был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 10 мая 2017 года исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения. На основании приказа командира войсковой части № было проведено административное расследованием по факту задолженности за вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки носки, числящееся за .... ФИО1, в ходе которого было установлено, что за ответчиком числится вещевое имущество на сумму 5197 рублей 10 копеек, а поэтому его стоимость с учетом износа подлежит взысканию с ФИО1

Командир войсковой части № и филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее – филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области») извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представители указанных лиц в судебное заседание не явились. При этом командир войсковой части № (телефонограмма № 91 от 30 апреля 2019 года) и начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» (сообщение от 24 апреля 2019 года вх. № 16/471) просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц. 

Представитель ответчика – адвокат Баринов А.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования в судебном заседании не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика Баринова А.Ю., военный суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира ..... (по строевой части) от 6 мая 2017 года № 31, .... ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Согласно указанной выписке, ..... ФИО1 с 10 мая 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части №, сдал дела и должность, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Карелия по ..... 

9 апреля 2019 года дознавателем войсковой части № было проведено административное расследование по факту причиненного ФИО1 материального ущерба государству. Согласно заключению по материалам данного административного расследования, ФИО1 в результате не сдачи вещевого имущества на склад войсковой части причинен ущерб государству в сумме 5197 рублей 10 копеек. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № 169 от 10 апреля 2019 года «О результатах проведения административного расследования по факту материального ущерба, причиненного государству старшим матросом запаса ФИО1», за ответчиком числится вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки: шапка ушанка, фуражка летняя, куртка д/с, костюм повседневный тип А, кашне черного цвета, ботинки для матросов, баул, перчатки шерстяные, общей стоимостью 5197 рублей 10 копеек. При этом 18 марта 2019 года ФИО1 было направлено заказное письмо, в котором ему было сообщено о необходимости сдать указанное вещевое имущество на склад воинской части, либо возместить причиненный ущерб государству на указанную сумму через кассу филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области». 

Справкой-расчетом войсковой части №, произведенной на основании запроса командира войсковой части № (исх. № 231 от 28 марта 2017 года), подтверждается, что ФИО1 в войсковую часть № не возвращено выданное ему под отчет для временного пользования инвентарное имущество, общим количеством 8 наименований, стоимость которого с учетом износа составляет 5197 рублей 10 копеек. 

Согласно справке учета недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений (имущество и технические средства вещевой службы) филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» за ФИО2 числится ущерб в сумме 5197 рублей 10 копеек за невозвращенное вещевое имущество при его увольнении. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Доказательств, подтверждающих факт возврата ФИО1 в войсковую часть 74438 восьми наименований предметов инвентарного (вещевого) имущества, выданных ему под отчет в пользование, на общую сумму с учетом износа в размере 5197 рублей 10 копеек, ответчиком и его представителем суду не предоставлено. Каких-либо мер к возмещению указанной задолженности ФИО1 не принял.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. 

В силу требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При этом, в соответствии со ст. 2 данного федерального закона, имуществом воинской части признаются все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Как следует из положений ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 7 указанного федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Административное расследование при обнаружении материального ущерба может не проводится, если его причины, размер и виновные лица (лицо) установлены судом в ходе разбирательства по результатам проверки.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом.

Таким образом, поскольку ФИО1 уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и не выполнил, как установлено проверкой истца, обязанность, предусмотренную пунктом 25 Правил, по возвращению войсковой части № ранее выданного ему под отчет в пользование инвентарного имущества, то, в силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объеме. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 выданных ему под отчет в пользование 8 наименований предметов вещевого имущества, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет стоимости предметов вещевого имущества с учетом их износа на общую сумму 5197 рублей 10 копеек, ответчиком и его представителем в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер причиненного ответчиком ущерба суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона. 

Судом по делу не установлены условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению. Доказательств наличия таких условий ответчиком и его представителем суду не предоставлено.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление командира войсковой части № не подлежит удовлетворению, является не состоятельным и опровергается вышеприведенной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из сообщения начальника филиала № 1 ФКУ «ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» от 24 апреля 2019 года вх. № 16/471, филиал № 1 осуществляет финансовое обеспечение войсковой части № (в состав которой входит войсковая часть №) на основании договора на обслуживание № 54 от 1 декабря 2011 года.

В связи с чем, взыскание с ответчика указанной суммы ущерба подлежит зачислению на лицевой счет филиала № 1 «ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 400 (четыреста) рублей (расчет: 5197,10 / 100 х 4%=207,88).

С учетом изложенного денежные средства в счет оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил :

Исковое заявление командира войсковой части № – удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5197 (пять тысяч сто девяносто семь) рублей 10 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде стоимости несданного вещевого имущества.

Указанные денежные средства в сумме 5197 (пять тысяч сто девяносто семь) рублей 10 копеек перечислить на лицевой счет филиала № 1 ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Б. Красилов

..... 

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

..... 

.....

.....

..... 

..... 

..... 

.....

.....