Дело № 2-855/2025

41RS0001-01-2025-010333-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) ФИО9.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под его управлением, движущегося по главной дороге, совершил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.

На момент ДТР риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 застрахован в 

<

данные изъяты>» страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Он обратился в страховую компанию причинителя вреда в 

<

данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, страховщик, приняв заявление, осмотрел транспортное средство в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перевел на его счет страховую выплату в размере 400000 руб.

С целью представления надлежащего доказательства фактически понесенного ущерба он обратился в оценочную компанию 

<

данные изъяты>», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составила 654000 руб. Стоимость работы оценщика составила 15000 руб.

Лимит страховой выплаты по данному договору ОСАГО составляет 400000 руб.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 254000 руб., судебные расходы на услуги оценщика в размере 15000 руб., государственную пошлины в размере 8620 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3200 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 согласился с исковыми требованиями, пояснив, что ДТП произошло по его вине, с заявленным размером исковых требований согласился.

Третье лицо 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно-действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, юридическое значение для разрешения данного спора имеет установление владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, двигаясь по объездной грунтовой дороге на нерегулируемом перекрестке выехал на главную дорогу не выполнив требования ПДД не уступив дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущегося по главной дороге, тем самым совершил с ним столкновение, в результате чего совершил ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами - материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>: заявлением фельдшера 

<

данные изъяты>», рапортами начальника отделения 

<

данные изъяты>, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, фототаблицами, медицинскими заключениями, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представ-ленной 

<

данные изъяты>, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована была застрахована в 

<

данные изъяты>» по страховому полису ОСАГО ХХХ №.

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компания 

<

данные изъяты>» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО3

В подтверждение своей позиции истцом представлено письменное доказательство: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный 

<

данные изъяты>» по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на момент повреждения составляет 760800 руб., стоимость годных остатков составляет 106800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем раз-мере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 254000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 15000 руб. (кассовый чек на сумму 15000 руб.), и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3200 руб., которые в силу приведенных разъяснений, судом признаются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 50000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, СНИЛС №) материальный ущерб в размере 254000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО10