Дело №1-67/2022 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 февраля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

при секретаре Рагимове Т.Ш., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Хамавовой Д.А., представившего суду удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саламова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи с/у №5 Кировского района г. Махачкалы от 11.05.2016 г. по ч.1 ст. 327 УК РФ осужден к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.05.2016 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12.02.2018 г. по ч.1 ст.166 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (14 преступлений), п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (16 преступлений), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.167 и ч.2 ст. 325 УК РФ осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговорам мирового судьи с/у №5 Кировского района г. Махачкалы от 11.05.2016 г. и Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26.05.2016 г. окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей (освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 30.04.2018 г., наказание в виде штрафа не исполнено),

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.01.2020 г. по ч.2 ст.158 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы условно с испытательным сроком два года и штрафа в размере 30 000 рублей, (наказание не исполнено),

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. по ч.1 ст.234 (2 эпизода) на основании ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание не исполнено);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, около 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> был замечен ФИО2, который вызвал у них подозрение и был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подвернут личному досмотру. Так, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном отделе полиции, в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, с находящимся в нем наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,66 грамм, которое ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, массой 2,66 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 2,66 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что хранил при себе наркотическое вещество – мефедрон - для личного употребления.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 факт совершения им преступления и его виновность в инкриминируемого ему преступления подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2-Г.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 30 минут утра, совместно с ОГ ВОГО и П МВД России по 

<

адрес> и о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был замечен подозрительный гражданин. Подойдя к нему, они попросили его представиться и предъявить документы, однако им было указано, что он спешит, так как его супруга находится дома одна. Они произвели наружный осмотр, ФИО12 добровольно открыл свою сумку, находящуюся при нем, внутри которой они увидели таблетки «Лирика» 1 блистр. Затем ими ФИО12 был доставлен в Отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, для установления его личности и проверки на причастность ранее совершенным другим преступлениям. Далее были приглашены двое граждан, для присутствия в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО2 В ходе его личного досмотра, в кармане джинсовых брюк, одетых на нем, обнаружен и в последующем изъят полимерный пакетик с веществом, по запаху, который напоминал мефедрон. Данный полиэтиленовый пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, и оттиском круглой печати и заверен подписями участвующих лиц. Далее у ФИО2 изъяты смывы с полости рта и с рук, срезы с одежды, срезы ногтей. Изъятые образцы были упакованы в конверт и опечатан вышеуказанным способом, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Также у ФИО12 изымались отпечатки пальцев рук и с пакета, обнаруженного при ФИО12, в котором находилось наркотическое вещество изымался отпечаток пальца руки.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра он принимал участие в качестве понятых в кабинете № ОП по 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО2, по результатам досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с кристаллообразным веществом желтого цвета. Со слов досматриваемого ФИО2 данное вещество является наркотическим средством под названием «мефедрон» которое он хранил при себе для личного употребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 40 минут утра, когда он находился на пр. Р ФИО5 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, и попросили проследовать в Отдел полиции по 

<

адрес> для того, чтобь: принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что дал своё согласие. После чего он и другой приглашённый гражданин проследовали в Отдел полиции по 

<

адрес>. При этом ему и другому гражданину был разъяснён порядок и цель проведения личного досмотра, а также разъяснили наши права, предусмотренные законодательством. Придя туда, они зашли в кабинет №, где они увидели ранее незнакомого молодого человека, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещённые предметы и вещества в гражданском обороте, на что данный гражданин ответил отрицательно. После сотрудники полиции представили его и другого гражданина в качестве понятых и приступили к личному досмотру ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество желтого цвета. Со слов ФИО2, данное вещество является наркотическим средством под названием «Мефедрон», которое он хранил при себе для личного употребления. Данный полимерный пакетик с веществом, сотрудниками полиции был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>» и заверен подписями участвующих лиц, в том числе и мною. Также у ФИО2 были изъяты 2 мобильных телефона, в корпусе золотистого цвета, марки «Мейзу», находившихся в левом переднем кармане джинсовых брюк, которые впоследующем упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>» и заверен подписями участвующих лиц, в том числе и им. По данному факту был составлен протокол досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. Также, с указанного полимерного пакетика, на отрезок плёнки, был изъят след руки, который также упакован в бумажный конверт и опечатан указанным способом. Далее у ФИО2, в присутствии них, были произведены смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, изъяты срезы ногтей и вырезан карман досматриваемого, которые были упакованы по отдельности в бумажные конверты и опечатаны вышеуказанным способом, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица и я. По данному факту был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования на котором расписались все присутствующие лица. В последующем у него и другого понятого было отобрано объяснение по данному факту.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого у ФИО2 в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с кристаллообразным веществом желтого цвета (т. 1 л.д. 6-11);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, из которого следует, что Свидетель №2 подтвердил свои показания и показал, что наркотическое средство он обнаружил в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> (т.1, л.д. 58-60);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, по результатам которой Свидетель №1 подтвердил свои показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> в его присутствии у ФИО2 изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 61-63);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2, по результатам которой Свидетель №3 подтвердил свои показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> в его присутствии у ФИО2 изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 187-191);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование изъятое у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 2,66 грамм. На представленных для исследований ногтевых срезах, на карманном срезе и ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с полости рта гражданина ФИО2 следов наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлены (т. 1 л.д. 147-152);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что след руки, отобразившийся на отрезке дактилопленки, изъятый с поверхности полимерного пакетика для идентификации личности пригоден. След руки с дактилопленки оставлен ФИО2 (т.1 л.д. 78-86).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2, а также какой-либо заинтересованности в исходе со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО2 и исключает возможность самооговора с его стороны, так как эти показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, которые суд признает достаточными для установления вины подсудимого.

Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Письменные документы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Признание ФИО2 вины осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ

как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере. 

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе время совершения преступления. 

Согласно ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий. 

Как видно из обвинительного заключения ФИО2 приобрел указанное выше наркотическое средство в неустановленном следствием месте и времени, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица.

Таким образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ время приобретения ФИО2 наркотического средства не установлено. 

Отсутствие сведений о времени совершения преступления ставит под сомнение вопрос о возможности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст.78 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконные приобретение наркотического средства из предъявленного ФИО2 обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным наказание ФИО2 назначить без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, признавая их в своей совокупности исключительными, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым ФИО2 тяжкого преступления в период условного осуждения, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Суд принимает во внимание, что сотрудниками полиции ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, когда проводился личный досмотр. Несмотря на документальное оформление протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

. 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде одного года и пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан о ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишение свободы и дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 30000 и штраф 10 000 рублей (основное наказание). 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>, ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, Банк получателя - НБ Республики Дагестан 

<

адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 4010№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 

<

***>, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО2, отменить.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы, а в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием. 

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – мефедрон массой 2,66 грамм, полимерный пакет черного цвета, марлевый тампон со смывами с рук, срезы ногтей с пальцев рук и срез кармана брюк ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г. Махачкала - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Халилов