Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, указав, что Дата в 06 часов 30 минут в Адрес » произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомашиной КИА, рег. знак Номер , совершил столкновение с автомашиной Мерседес, рег. знак Номер принадлежащим на праве собственности ООО УК «Пролив», и автомашиной ГАЗ 330232, рег. знак Номер , принадлежащей ей на праве собственности. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (полис Номер ).

В установленный действующим законодательством срок она обратилась с заявлением о страховой выплате и приложением комплекта документов в страховую компанию. Событие было признано страховым случаем, и по нему была произведена страховая выплата в размере 182 700 рублей. Посчитав выплаченную сумму недостаточной, она обратилась в ООО «ОК Эксперт- Плюс». Согласно заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 301 300 рублей и 471 100 рублей без учета износа. Недоплата страховой компании составила: 301 300 - 182 700 = 118 600 рублей. Страховщик не произвел доплату страховой выплаты после направления ему досудебной претензии от Дата . Таким образом, размер неустойки составит: Дата - дата обращения в страховую компанию; Дата - срок страховой выплаты; Дата - дата подачи иска; 86 дней просрочки; 1 186 руб. - неустойка за день просрочки (118 600 х 1%). 86 х 1 186 = 101 996 рублей. Кроме того, c ФИО3 подлежит взысканию в её пользу сумма ущерба в размере: 471 100-301 300 = 169 800 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 118 600 рублей, неустойку в размере 101 996 рублей, взыскать с ФИО2 в её пользу сумму причиненного ущерба в размере 169 800 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу расходы на составление претензии в размере 1 000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, прекращено в части требований к ФИО2

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО4 поддержал исковые требования ФИО1 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», уменьшив их размер. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 118 600 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4 112 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы за составление претензии в сумме 1 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., штраф. Также просил суд вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата в 06 часов 30 минут в Адрес произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомашиной КИА, рег. знак Номер совершил столкновение с автомашиной Мерседес, рег. знак Номер , принадлежащим на праве собственности ООО УК «Пролив», и автомашиной ГАЗ 330232, рег. знак Номер , принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (полис Номер ).

Воспользовавшись своим правом, предоставленным Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. 

Событие было признано страховым случаем, и по нему была произведена страховая выплата в размере 182 700 рублей в соответствии с актом Номер от Дата .

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статьей 12 п. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановления ТС, ФИО1 обратилась в ООО «ОК Эксперт- Плюс». Согласно заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 301 300 рублей и 471 100 рублей без учета износа.

При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного исследования ООО «ОК «Эксперт-Плюс», поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 118600 руб. (301300 рублей – 182700 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу вышеназванной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59 300 рублей.

В силу п.5 ст. 16.1 вышеназванного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В данном случае ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом истца, приведенным в иске и дополнении к нему, поскольку считает его правильным. Таким образом, размер неустойки за период с Дата по Дата составит 101 996 руб. 

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований и считает подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 90 000 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимого экспертного исследования пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 4 112 руб., расходы за составление претензии в сумме 1 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 5 286 рублей.

Судом установлено, что согласно чеку – ордеру от Дата истицей ФИО1 уплачена госпошлина при подаче иска к ФИО2 в сумме 4 596 руб. 

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от требований к указанному ответчику.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, принимая во внимание имевший место отказ истицы от иска к ответчику ФИО2, суд считает возможным возвратить из бюджета в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 596 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 118 600 рублей, штраф в размере 59 300 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 112 рублей, расходы за составление претензии в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 5 286 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере в сумме 4 596 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.05.2017 года.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья О.В. Богатов