Дело № 12-107/2020 * УИД 33MS0062-01-2020-003683-15 

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2020 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бырдина Е.Ю., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес Савватеева А.С., рассмотрев жалобу Бырдина Е. Ю., родившегося дата в адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения не совершал, находился в момент инкриминируемого ему деяния на территории другого субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 показал, что дата он с 8 до 20 часов находился на работе по адресу: адрес, в связи с чем не мог управлять транспортным средством в 15 часов 45 минут на адрес. Ознакомившись с видеозаписью, имеющейся в деле об административном правонарушении, ФИО1 указал, что на ней узнает своего родственника, имя которого называть не желает на основании ст. 51 Конституции РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 суду сообщил о том, что дата в 15 часов 45 минут он на адрес остановил мопед, которым управляло лицо без защитного шлема. От указанного лица исходил запах алкоголя. В результате его освидетельствования было установлено, что оно находится в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное лицо документов при себе не имело, в связи с чем его личность была установлена с его слов. В судебном заседании свидетель ФИО2 указал, что в отношении ФИО1, присутствующего в судебном заседании, протокол дата не составлял, документы оформлялись в отношении иного лица. В настоящий момент ему известно, что ФИО1 в указанный день ему представился старший брат последнего. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в 15 часов 45 минут дата в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ на адрес управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом «Орион». Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено дата в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В основу выводов о виновности ФИО1 положены письменные материалы дела и видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства задержания лица, управлявшего мопедом марки «Орион». Однако, как установлено в судебном заседании, должностным лицом данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, были определены в отсутствие каких-либо документов, только со слов задержанного. В судебном заседании должностное лицо подтвердило, что ФИО1 дата оно не задерживало, какие-либо процессуальные документы в отношении него не составляло. Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, также следует, что на ней зафиксированы остановка и составление протокола по делу об административном правонарушении не в отношении ФИО1, а в отношении другого лица, которое старше ФИО1 и имеет более полное телосложение. Кроме того согласно справке Эксплуатационного вагонного депо Орехово-Зуево (2 группа) Московской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от дата ФИО1 дата в период времени с 8 до 20 часов находился на своем рабочем месте. 

Таким образом установлено, что в ходе производства по настоящему делу личность лица, выявленного сотрудниками правоохранительных органов дата, установлена неверно, мировым судьей, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом также не установлена.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья * ФИО3