Судья Чалзап Н.К. Дело № 12-4/2021 

(21-29/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 16 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 К-Х. на решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 К-Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения ГИБДД муниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО2 от 21 декабря 2020 года ФИО1 К-Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 К-Х. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 К-Х. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что до рассмотрения дела в адрес суда было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и привлечении второго участника дорожно-транспортного происшествия, однако суд оставил его без внимания, чем нарушил нормы статьи 25.1 КоАП РФ; кроме того суд необоснованно не разрешил его просьбу о проведении автотехнической экспертизы. 

В судебном заседании ФИО1 К-Х. и его представитель по доверенности ФИО3 жалобу поддержали, просили отменить решение судьи по изложенным в ней основаниям, дело направить на новое рассмотрение. При этом ФИО3 представил электронную распечатку сведений о направлении вышеуказанного ходатайства в Дзун-Хемчикский районный суд 28 января 2021 года в 09 часов 49 минут.

Инспекторы отделения ГИБДД муниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения ФИО1 К-Х. и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как установлено судьёй, ФИО1 К-Х. при рассмотрении дела в Дзун-Хемчикском районном суде Республики Тыва было заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки его защитника и привлечении к участию в деле второго участника дорожно-транспортного происшествия М. ( л.д. 38), однако данное ходатайство судьёй не было разрешено, определение не выносилось.

Также Ооржак В-К-Х. заявлял ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, но в нарушение части 2 статьи 24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат решения судьи районного суда по данному ходатайству ФИО1 К-Х.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьёй 24.4 КоАП РФ, повлекшим нарушение права ФИО1 К-Х. на защиту и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности к участию в деле не был привлечен М. – второй участник дорожно-транспортного происшествия, управлявший трактором **, что не дало возможности суду проверить пояснения инспектора ФИО2, ФИО1 К-Х. о месте расположения, размерах светоотражающей ленты, использовавшейся М. вместо габаритных огней на прицепе трактора.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 К-Х. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу ФИО1 К-Х. – удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия

Судья А.А. Салчак