Дело № 12-71/2018 14 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, с участием помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 протест заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Санкт - Петербурга от 04 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в суд с протестом на постановление, полагал его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, указав, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 года, в соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения. Пунктами 16, 17 указанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. Как следует из статьи 158 ЖК РФ, п.п. 28,31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организацией. Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском, если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Полагал возможным возложение обязанности по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов на управляющую компанию. Дополнительно указав, что применение нормы, указанной мировым судьей в постановлении, может повлечь ограничение права проживающих инвалидов в жилых домах, введенных в эксплуатацию до 01 июля 2016 года, предусмотренных ФЗ от 03 мая 2012 года № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов» и Федеральным законом № 181-ФЗ. Просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Должностное лицо «ЖКС № 2 Фрунзенского района» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы протеста заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга поддержала, пояснила, что в данном случае, требования доступности для инвалидов в многоквартирном доме 

<

адрес> должны обеспечивать собственники многоквартирного дома, которые должны собрать общее собрание и за счет денежных средств собственников, управляющая компания выполняет работы по обеспечению доступности здания для инвалидов. 

Суд, выслушав помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, исследовав материалы дела, находит протест заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, на основании которых мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ; 

мировым судьей был исследовано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга проверки соблюдения требований законодательства в сфере социальной защиты в многоквартирном доме 

<

адрес> выявлены нарушения: - отсутствует доступный вход в здание для инвалидов и маломобильных групп населения, что не соответствует п. 5.1.1 СП 59.13330.2012 (п. 6.1.1 СП 59.13330.2016); - у лестничного марша отсутствует пандус или подъемное устройство, что не соответствует п.п. 4.1.14, 5.1.2 СП 59.13330.2012 (п.п. 5.1.14, 6.1.2 СП 59.13330.2016);- у лестничного марша установлены аппарели, что недопустимо, не соответствует п. 6.1.2 СП 59.13330.2016; - лестница не оборудована поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам, что не соответствует п. 5.1.2 СП 59.13330.2012 (п. 6.1.2 СП 59.13330.2016) и ГОСТ Р 51261-99; - высота бордюра в месте пересечения пешеходного и транспортного пути составляет 0,1 м, что не соответствует п. 4.1.8 СП 59.13330.2012 (п.п. 5.1.5, 5.1.8 СП 59.13330.2016) – отсутствует бордюрный съезд, бордюрный пандус на территории при входе на пешеходную дорожку, ведущую к лестничному маршу, что не соответствует п.п. 4.1.5, 4.1.8 СП 59.13330.2012 (п.п. 5.1.5, 5.1.8 СП 59.13330.2016); - на входной двери отсутствует смотровая панель, что не соответствует п. 5.1.4 СП 59.13330.2012 (П. 6.1.5 СП 59.13330.2016); - приборы для открывания и закрывания дверей, кнопки различных аппаратов и других систем контроля (в т.ч. домофоны), которыми могут воспользоваться МГН внутри здания, установлены на высоте более 1,29 м, что не соответствует п. 5.4.2 СП 59.13330.2012 (п. 6.4.2 СП 59.13330.2016); - высота порога более 0,014 м, что не соответствует п. 5.1.4 СП 59.13330.2012 (п. 6.1.5 СП 59.13330.2016); - краевые ступени внутреннего лестничного марша не выделены цветом, что не соответствует п. 5.2.31 СП 59.13330.2012 (п.п. 6.2.8, 6.2.29 СП 59.13330.2016); - лифты для МГН не оснащены световой и звуковой информацией в соответствии с п.п. 5.4.4.2, 5.4.4.3 ГОСТ 33652-2015. (л.д. 3-5);

в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

согласно п. 3 ст. 26 Федеральный закон от 01.12.2014 № 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам;

то есть законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам;

как следует из технического паспорта, жилой дом № 103/49 по улице Будапештской в Санкт-Петербурге построен в 1980 году;

в соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме;

из положений настоящего Федерального закона следует, что к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым, в том числе, относится и жилой дом 103/49, расположенный по улице Будапештской в Санкт-Петербурге, вытекающая из приведенных выше норм обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры возлагается на уполномоченные субъекты, перечисленные в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";

таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, в действиях должностного лица ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» ФИО3, назначенной временно исполняющей обязанности начальника производственного участка № 1 приказом генерального директора ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» от ДД.ММ.ГГГГ № 587х, не может быть возложена обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, при отсутствии доказательств наличия технической возможности переоборудования дома для создания условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры;

в соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» ФИО3 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья И.А. Кабанова