Дело № 1-201/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июня 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 10.06.2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

2). 24.02.2011 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10.06.2010 года) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 13.11.2015 года по отбытию срока наказания,

3). 13.04.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.12.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил 23.02.2018 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им были совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период времени с 20.01.2018 года до 02.02.2018 года ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № по 

<

адрес>, где убедившись, что в доме никого нет, применив физическую силу с помощью металлической трубы, взломал и сорвал решетки на оконном проеме, выставил раму в окне и через оконный проем, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, откуда действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, тайно забрал и вынес, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: стиральную машинку «Candi GC4», в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 23.02.2018 года ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище, подошел к дому № по 

<

адрес>, где убедившись, что в доме никого нет, через отверстие от ранее взломанной им решетки, установленной на проеме окна, применив физическую силу, выставил раму в окне и через оконный проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, откуда действуя умышленно, из корыстной заинтересованности незаконно, тайно забрал и вынес, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пылесос марки «Goldstar» стоимостью 500 рублей.

После чего в продолжение единого преступного умысла ФИО1 воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, применив физическую силу, отогнул профлист и нанося удары ногами по деревянному перекрытию крыши, пробил часть деревянных перекрытий крыши гаража, расположенного на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, через образовавшиеся отверстие на крыше, незаконно проник в гараж, являющийся помещение, откуда забрал, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1:

- мотокультиватор марки «Carver T650R» стоимостью 20000 рублей,

- бензотример марки «Carver GBC-033MS» стоимостью 4000 рублей,

- газонокосилку марки «Boch» стоимостью 4000 рублей,

- сварочный аппарат «Nordika» стоимостью 2000 рублей,

- катушку с кабелем для сварочного аппарата стоимостью 500 рублей,

- электропила марки «Парма-М» стоимостью 1000 рублей,

- углошлифовальную машинку марки «интерскол УШМ-200» стоимостью 500 рублей,

- электронасос марки «Ручеек-1» стоимостью 500 рублей,

- электрорубанок стоимостью 500 рублей,

- садовую тачку стоимостью 500 рублей, а всего ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 34000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в период с 20.01.2018 года до 02.02.2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 23.02.2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 проживает в семье, работает без оформления трудовых отношений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по каждому преступлению. 

Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Вид рецидива в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности осужденного оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в период с 20.01.2018 года до 02.02.2018 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 23.02.2018 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05.06.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.02.2018 года по 04.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий