Дело № 1-73/2023 (12301640005000099)

65RS0007-01-2023-000197-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В., 

при секретаре Мирсановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Альхименко В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Ри Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения уроженца 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области гражданина РФ с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида, работающего дорожным рабочим в ООО «Строймеханизация» 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 12 августа 2023 года в г. Макарове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 августа 2023 года примерно в 19 часов 15 минут, находясь по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> (точного адреса в ходе дознания не установлено), являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 02 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление в состоянии опьянения транспортным средством, достоверно зная о данном решении, и о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения, запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем с целью совершения поездки по г. Макарову Сахалинской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на улице Шахтерской города Макарова Сахалинской области, примерно в 19 часов 22 минут 12 августа 2023 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», сел за управление автомобилем марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № *** № *** и с целью поездки в магазин начал движение по улице Шахтерской города Макарова Сахалинской области, затем по пути следования заехал на речку Макаровка, примерно в 20 часов 35 минут 12 августа 2023 года сел за управление автомобилем марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № ***, тронулся с места парковки и начал движение по улицам г. Макарова Сахалинской области, где примерно в 20 часов 50 минут 12 августа 2023 года в районе дома № 1 по ул. 1-я Речная г. Макарова был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения министерства внутренних дел России по Макаровскому городскому округу. При проверке документов и в ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с подозрением о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения 12 августа 2023 года примерно в 21 час 00 минут он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу. От прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении в ГБУЗ «Макаровская Центральная районная больница». Однако, ФИО1 12 августа 2023 года примерно в 21 часа 30 минут отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Ри Е.Ш. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние.ришина М.гоь. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья и наличие льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах» и, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, работоспособность ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом в силу п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) установлено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 263.3 Уголовного кодекса РФ, подлежит конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах автомобиле марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № *** и смарт-ключе с пультом от сигнализации автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № ***, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, с 10 февраля 2023 года зарегистрирован на имя ФИО1 

Как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, указанный автомобиль приобретался на деньги его бывшей супруги ФИО3, с которой он продолжает проживать совместно после расторжения брака в 2011 году, для их совместной дочери инвалида ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, был зарегистрирован на его (ФИО1) имя, так как он имеет льготы по уплате транспортного налога в размере 50%. 05 августа 2023 года он подарил этот автомобиль дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору дарения, однако, ее право собственности на данный автомобиль не было зарегистрировано в органах ГИБДД. Автомобилем он сам никогда не управлял с момента его приобретения и до 12 августа 2023 года, так как был лишен права управления транспортными средствами. Считает, что автомобиль марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № *** не подлежит конфискации, так как является собственностью его дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходим ей как средство передвижения, поскольку она страдает детским церебральным параличом с детства.

В материалах дела имеется копия договора дарения от 05 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 подарил ФИО4 автомобиль марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № ***, а также акт приема-передачи автомобиля от 05 августа 2023 года.

Оценивая указанный договор, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Доказательств того, что автомобиль марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № *** 10 февраля 2023 года был приобретен на деньги ФИО3 для инвалида ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не для нужд семьи, материалы дела не содержат.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль был зарегистрирован на его имя, а не на имя дочери ФИО4, исключительно ради получения налоговых льгот, является надуманным и не принимается судом во внимание, поскольку инвалиды также пользуются налоговыми льготами в соответствии с налоговым законодательством. 

Довод ФИО1 о том, что автомобилем он сам никогда не управлял с момента его приобретения и до 12 августа 2023 года, опровергается сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения 02 марта 2023 года и 26 июня 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № *** с 10 февраля 2023 года фактически являлся ФИО1, что и подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При допросе в качестве подозреваемого 17 августа 2023 года ФИО1 пояснял, что автомобиль марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № *** находится у него в собственности, о наличии договора дарения автомобиля от 05 августа 2023 года не заявлял.

Получив 24 августа 2023 года постановление Макаровского районного суда Сахалинской области от 22 августа 2023 года о наложении ареста на автомобиль в связи с его возможной конфискацией, ФИО1 его не обжаловал, 01 сентября 2023 года обратился к дознавателю с ходатайством, в котором просил вернуть принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № *** и смарт-ключ с пультом сигнализации автомобиля, в тот же день написал расписку дознавателю о том, что получил принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № *** и смарт-ключ с пультом сигнализации автомобиля.

При этом ФИО1 не заявлял о том, что автомобиль фактически принадлежит не ему, а его дочери инвалиду ФИО4 

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, его дочь ФИО4 с детства страдает детским церебральным параличом и самостоятельно передвигаться не может, то есть не имеет физической возможности сама управлять автомобилем. 

Следовательно, подписание акта приема-передачи автомобиля, датированного 05 августа 2023 года, являлось формальным и не влекло правовых последствий в виде перехода права собственности, поскольку фактически автомобиль ФИО4 не передавался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль у ФИО4 не возникло, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Таким образом, на момент совершения преступления 12 августа 2023 года ФИО1 являлся собственником автомобиля марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № *** и использовал его при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Доказательств того, что автомобиль марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № *** является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, суду не представлено.

На основании изложенного вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № *** и смарт-ключ с пультом от сигнализации этого автомобиля, находящиеся на хранении у ФИО1, подлежат конфискации в порядке пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство: DVD RW диск с видеозаписями от 12 августа 2023 года подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № *** и смарт-ключ с пультом от сигнализации этого автомобиля, находящиеся на хранении у ФИО1, конфисковать в собственность государства путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области.

Вещественное доказательство: DVD RW диск с видеозаписями от 12 августа 2023 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.В. Марилова