Судья Олейник В.Б. 22-192/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 3 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н., 

при секретаре Большаковой Г.Н.,

с участием: 

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО2,

защитника адвоката Лопарева А.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 

осужденной ФИО3, посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО4 на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.10.2024, которым удовлетворено представление врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по РО ФИО1 о заключении под стражу осужденной ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и направлении ее к месту отбывания наказания под конвоем по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.05.2020.

Доложив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.05.2020 ФИО3 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по РО ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с представлением о заключении под стражу осужденной приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.05.2020 ФИО3 и направлении её к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, ст.76 УИК РФ, поскольку осужденная уклонилась от получения предписания и не прибыла к месту отбывания наказания, 8 сентября 2020 была объявлена в розыск.

Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.10.2024 представление врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по РО ФИО1 о заключении под стражу осужденной ФИО3 удовлетворено. Постановлено направить ее к месту отбывания наказания под конвоем по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.05.2020 на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.75, ст.76 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО4 постановлено исчислять с 23.10.2024. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Обращает внимание, что после вынесения приговора от 20.05.2020 до середины 2021 она проживала по старому адресу: в х.Щеглов Дубовского района Ростовской области. В УИИ ГУФСИН по Дубовскому району для получения предписания ее никто не вызывал, поэтому она вместе с мужем уехала в Кашарский район Ростовской области на постоянное место проживания. В ноябре 2021 она зарегистрировалась по месту своего постоянного проживания по адресу: п.Теплые Ключи Кашарского района. В 2023 получила новый паспорт в ГУ МВД России по РО. В связи с данными обстоятельствами она не могла находиться в розыске и уклоняться от получения предписания. Полагает что выводы суда, изложенные в постановлении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не указал срок заключения ее под стражу, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что она является кормящей материю двоих малолетних сыновей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о рождении второго сына она не успела получить, муж в настоящее время находится на СВО. По решению суда дети переданы на попечение органов опеки и попечительства Кашарского района РО и в настоящее время находятся в доме ребенка г.Каменск-Шахтинский РО. Несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не нашел оснований, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53, ст.64, ст.73, ст.82 УК РФ. Требования закона об общих началах назначения наказания судом соблюден не в полной мере. Нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на ее исправлении и эмоционально- психическом состоянии, связанное с разлукой с детьми. Длительное ее отсутствие может негативно отразиться на благосостоянии малолетних детей. Суд не рассмотрел вопрос о предоставлении ей отсрочки от отбывания наказания. Просит постановление суда отменить и освободить ее из-под стражи. Ссылаясь на ч.1 ст.82 УК РФ просит предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения вторым ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной, её защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя представление врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по РО о заключении под стражу ФИО4 и направлении её для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, суд 1-ой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ей наказания, убедился и обоснованно установил, что осужденная уклонялась от получения предписания для направления в колонию-поселение при отсутствии документального подтверждения уважительности причин не прибытия к месту отбывания наказания, в связи с чем была объявлена в розыск.

Выводы суда 1-ой инстанции основаны на материалах, представленных в обоснование представления о заключении осужденной под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил к ней требования ч.6 ст.15, ст.53, ст.64, ст.73, ст.82 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос разрешается при рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении приговора по делу. Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.05.2020 в отношении ФИО4 вступил в законную силу и подлежит исполнению. Согласно приговору суда ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда она была обязана следовать самостоятельно, ей были разъяснены положения ФЗ N 271-ФЗ от 22 декабря 2008 года о порядке следования в колонию-поселение. По адресу места её регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она не проживала, в соответствии с приказом Минюста России N 9 от 01 февраля 2012 года была объявлена в розыск, документов, подтверждающих уважительные причины не получения предписания и не прибытия к месту отбывания наказания осужденной ФИО4 предоставлено не было, в связи с чем суд сделал вывод о том, что она уклоняется от отбывания наказания, назначенного ей приговором суда, а потому его исполнение возможно лишь в случае заключения ФИО4 под стражу и направления к месту отбывания наказания под конвоем. В связи с этим доводы о том, что судом не установлен срок содержания под стражей, не основаны на требованиях закона.

Обоснованно приняв во внимание требования ст.75.1 УИК РФ, исследовав обстоятельства по делу, после задержания осужденной ФИО4 суд в соответствии с ч.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принял решение о заключении осужденной под стражу, а также о направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ, так как ею допущено злостное уклонение от отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Приведенные в апелляционной жалобе данные о личности ФИО4 не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1-ой инстанции.

Доводы жалобы о необходимости применения к ФИО4 требований ст.82 УК РФ и предоставлении отсрочки до достижения малолетними детьми 14-летнего возраста, рассматриваются в ином судебном порядке. Согласно материалам постановлением Милеровского районного суда Ростовской области от 23.10.2024 малолетние дети осужденной - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын 23.09.2024 переданы на попечение органов опеки и попечительства Кашарского отдела образования администрации Кашарского района для решения вопроса о передаче детей на попечение близких родственников, родственников, либо других лиц, либо помещению их в детские или социальные учреждения. 

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судом 1-ой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 октября 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения. 

Судья