Дело № 2-506/2025

(УИД: 37RS0012-01-2025-000181-79) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Чернобровой А.А.,

с участием ответчика З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к З. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с З. в свою пользу сумму убытков в размере 163 783 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пл. Пушкина, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Granta, г.р.н. № под управлением Ш., транспортного средства Kia Sportage, г.р.н. № под управлением Н. и транспортного средства Kia Rio, г.р.н. № под управлением З. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З., который при управлении транспортным средством Kia Rio, г.р.н. № допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортного средства Lada Granta, г.р.н. № и транспортного средства Kia Sportage, г.р.н. №, после чего ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «АВРОРА», которое обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 32 595 рублей 82 копеек по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования КАСКО, страховщик признал случай страховым и произвел ООО «ГАРАЖ СИСТЕМ» выплату страхового возмещения в размере 321 954 рублей. Кроме того, АО «СОГАЗ» выплачено в пользу Н. страховое возмещение в размере 4 500 рублей за расходы по эвакуации транспортного средства. Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено возмещение на сумму 168 283 рублей 95 копеек. В соответствии с пп. Г п. 1 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось в места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № З. привлечен к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Ответчиком частично по претензии № были возмещены САО «ВСК» убытки на сумму 4 500 рублей, в связи с чем страховщик обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик З. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, вину в произошедшем ДТП признал, размер ущерба не оспаривал. 

Третье лицо Ф.И.О., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не явилась. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пл. Пушкина, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Granta, г.р.н. №, под управлением Ш., транспортного средства Kia Sportage, г.р.н. № под управлением Н. и транспортного средства Kia Rio, г.р.н. № под управлением З.

На момент ДТП собственником автомобиля марки Lada Granta, г.р.н. № являлось ООО «Ресо-лизинг»; собственником автомобиля марки Kia Sportage, г.р.н. № – Н.; автомобиля Kia Rio, г.р.н. № – Ф.И.О.

Указанное ДТП произошло по вине водителя З., нарушившего пп. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В результате указанного ДТП транспортным средствам Lada Granta, г.р.н. № и Kia Sportage, г.р.н. № были причинены механические повреждения, отраженные в приложении к протоколу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя Н., управлявшего транспортным средством Kia Sportage, г.р.н. №, по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ»; гражданская ответственность водителя З., управлявшего транспортным средством Kia Rio, г.р.н. № - по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ААМ № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК»; гражданская ответственность водителя Ш., управлявшего транспортным средством Lada Granta, г.р.н. № – по договору ОСАГО также в САО «ВСК», что подтверждается полисом серии ХХХ №.

Г., являющийся представителем потерпевшего ООО «АВРОРА» (лизингополучателя), в соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК», представив необходимый пакет документов для урегулирования страхового события.

По направлению страховщика транспортное средство Lada Granta, г.р.н. №, осмотрено специалистом ООО «ИЦОД», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и представителем потерпевшего Г. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым размер страховой выплаты составил 32 595 рублей 82 копеек.

САО «ВСК» произвело ООО «АВРОРА» выплату страхового возмещения в размере 32 595 рублей 82 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, собственник транспортного средства Kia Sportage, г.р.н. №, Н. обратился в рамках договора КАСКО в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело Н. выплату страхового возмещения в размере 321 954 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, осуществленного СТОА ООО «ГАРАЖ-СИСТЕМ», в подтверждение чего представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, АО «СОГАЗ» выплачены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 4 500 рублей.

Согласно тексту искового заявления САО «ВСК» на основании п. 2.1. Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «СОГАЗ» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 131 188 рублей 13 копеек с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также 4 500 рублей в качестве расходов по эвакуации транспортного средства, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Размер ущерба, причиненного транспортным средствам Lada Granta, г.р.н. № и Kia Sportage, г.р.н. №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также вина в произошедшем ДТП ответчиком З. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3. или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на водителя обязанность не покидать место ДТП независимо от вины данного водителя в указанном ДТП.

Указанные положения пункта ПДД РФ находятся в прямой связи с основаниями для регрессных требований, о чем прямо указано в пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии в которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно административному материалу, З. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данными нормами. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил в результате виновных действий водителя З., управлявшего транспортным средством Kia Rio, г.р.н. №, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, а также отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое подтверждением в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что у истца, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к ответчику как владельцу источника повышенной опасности возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также в размере произведенной АО «СОГАЗ» страховой выплаты в порядке суброгации в общем размере 168 283 рублей 95 копеек. 

Согласно тексту искового заявления ответчиком по претензии № были возмещены САО «ВСК» убытки на сумму 4 500 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с учетом частичной оплаты ущерба, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в сумме 163 783 рублей 95 копеек (32 595,82 + 131 188,13).

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу САО «ВСК» с ответчика З. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к З. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: 

<

данные изъяты>) сумму убытков в размере 163 783 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года. 

Судья Егорова А.А.