Дело №2-1165/2024 

УИД 56RS0010-01-2024-001396-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 декабря 2024 год город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Мыльниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее - ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 2 октября 2021 г. между ООО МК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого, суммы займа предоставляются в виде траншей: № на сумму займа 21 000 руб., № на сумму займа 20 000 руб., № на сумму займа 20 000 руб. Общая сумма займа составляет 61 000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями траншей, Общество предоставляет суммы займа заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

20 июля 2022 г. ООО МК «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

1 марта 2021 г. ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 1.03.2021 г. и требование № от 3.08.2022 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу за период с 2.10.2021 г. по 2.08.2022 г. задолженность в размере: Транш № от 2 октября 2021 г. основной долг – 19 269,33 руб., проценты – 4 590,43 руб.; Транш № от 11 августа 2021 г. основной долг – 14 655,93 руб., проценты – 2 913,87 руб.; Транш № от 21.09.2021 г. основной долг – 18 611,92 руб., проценты – 4 026,37 руб., а всего 64 067,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2 122,04 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО МФК "Рево Технологии", ООО "Аскалон", АО "Альфа-Банк", АО КБ "Оренбург", "Московский кредитный банк" (ПАО), АО "ОТП Банк", ПАО Сбербанк, ООО МФК "ОТП Финанс", ООО "ХКФ Банк", ООО "Айди Коллект".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Представители третьих лиц ООО МФК "Рево Технологии", ООО "Аскалон", АО "Альфа-Банк", АО КБ "Оренбург", "Московский кредитный банк" (ПАО), АО "ОТП Банк", ПАО Сбербанк, ООО МФК "ОТП Финанс", ООО "ХКФ Банк", ООО "Айди Коллект" в судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 в целях получения займа, в адрес ООО МФК "Рево Технологии" посредством использования функционала в сети "Интернет" поданы: заявление, анкета, в которой указаны её паспортные и личные данные, адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации.

11 августа 2021 г. между ООО МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком и подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. По указанному договору займа ООО МК «Рево Технологии» предоставило ФИО1 денежные средства в пределах лимита кредитования в размере 20 000 рублей.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет – 48,968% годовых.

Сумма займа предоставляется Обществом заемщику Траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (п.1).

Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита (п.2).

21 сентября 2021 г. между ООО МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком и подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. По указанному договору займа ООО МК «Рево Технологии» предоставило ФИО1 денежные средства в пределах лимита кредитования в размере 20 000 рублей.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет – 48,803% годовых.

Сумма займа предоставляется Обществом заемщику Траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (п.1)

Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита (п.2).

2 октября 2021 г. между ООО МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком и подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. По указанному договору займа ООО МК «Рево Технологии» предоставило ФИО1 денежные средства в пределах лимита кредитования в размере 21 000 рублей,.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет – 48,887% годовых.Сумма займа предоставляется Обществом заемщику Траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (п.1)

Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита (п.2).

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 после прохождения регистрации с номера телефона №, принадлежащего ей по данным 

<

данные изъяты> и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, приняла полученную от истца оферту о заключении договора займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора микрозайма ООО МК "Рево Технологии". 

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оферта подписана заемщиком простой электронной подписью. 

Лицо, акцептовавшее оферту, указало персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), способ получения займа - зачисление на счет банковской карты. 

Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МК «Рево Технологии».

ООО МК «Рево Технологии» свои условия по договору займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в займ, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернул. 

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ей возможность выбора кредитного продукта до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон. 

Условия договора микрозайма ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались. 

В договорах займа ответчик выразила согласие на уступку прав другим лицам (п. 13 Индивидуальных условий). 

20 июля 2022 г. между ООО МК «Рево Технологии» и ООО "Аскалон" был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 1 марта 2021 г. уступило право требования ООО "СФО Титан".

Задолженность ФИО1 по договору займа № от 2 октября 2021 г. составляет: основной долг – 19 269,33 руб., проценты – 4 590,43 руб.; по договору займа № от 11 августа 2021 г. составляет: основной долг – 14 655,93 руб., проценты – 2 913,87 руб., по договору займа № от 21.09.2021 г. составляет: основной долг – 18 611,92 руб., проценты – 4 026,37 руб., а всего 64 067,85 руб.

25 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, отменен судебный приказ от 27 июня 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Рево Технологии» задолженности по договору займа в размере 64 067,85 руб.

Из сообщения 

<

данные изъяты> следует, что база данных ПК АИС не содержит сведений о наличии исполнительного документа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности пользу ООО «СФО Титан».

Проверяя представленный расчет, суд исходит из следующего. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ст. 12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

Установлено, что договоры займа заключены 11 августа 2021 года (третий квартал 2021 года), на срок 10 месяцев, 21 сентября 2021 года (третий квартал 2021 года) на срок 10 месяцев, 2 октября 2021 года (четвертый квартал 2021 года) на срок 10 месяцев. Таким образом, учитывая, что договоры заключены на определенный срок (10 месяцев), суд приходит к выводу, что к указанным договорам подлежат применению ставки для договоров микрозайма,

В соответствии с информацией Банка России, опубликованной на сайте www.cbr.ru, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, были установлены в размере 168,376% при их среднерыночном значении 126,282%; для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, были установлены в размере 157.760% при их среднерыночном значении 118.320%

Тем самым, полная стоимость займа, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом.

Расчет сумм основного долга, процентов по договору займа судом проверен, по существу является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, тарифам и действующему законодательству. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений с расчетом истца не выразил и данные расчеты не опроверг. 

Учитывая, что доказательств возврата основного долга и отсутствия задолженности ответчиком не представлено, суд к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ФИО1 о введении в отношении нее процедуры банкротства, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, не нашли своего документального подтверждения, а потому, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2122,04 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по договору займа № от 11 августа 2021 года в размере 17 569,80 руб., из них: основной долг – 14 655,93 руб., проценты – 2 913,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по договору займа № от 21 сентября 2021 года в размере 22 639,29 руб., из них: основной долг – 18 611,92 руб., проценты – 4 026,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по договору займа № от 2 октября 2021 года в размере 23 859,76 руб., из них: основной долг – 19 269,33 руб., проценты – 4 590,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" расходы по оплате государственной пошлины - 2122,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения составлен: 26 декабря 2024 г. 

Судья: Е.В. Шошолина