В окончательной форме 

решение

 суда принято 21 июля 2021 года

Дело № 2а-2540/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 июля 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного автономного учреждения Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» к Отделению судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора, с участием заинтересованных лиц – Министерства здравоохранения Республики Крым, Прокуратуры г. Ялта,

у с т а н о в и л :

Государственное автономное учреждение Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» (далее - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 года по исполнительному производству № 7054/21/82025-ИП от 10.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.01.2021 года было возбуждено исполнительное производство. Санаторий выполнил и продолжает выполнять все возможные мероприятия в рамках выделенных средств, инициирует проведение необходимых согласований, разработок проектно-сметных работ, а также выделение денежных средств для выполнения всех работ согласно исполнительного производства. Кроме того, полагает, что ограничения в связи с коронавирусной эпидемией являются чрезвычайными обстоятельствами непреодолимой силы, которые создают значительные технические трудности в исполнении требований исполнительного документа. Истец считает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены представленные должником сведения о части выполненных работ, а также о принятых им мерах по исполнению требований исполнительного документа. При этом учреждение неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения Республики Крым за выделением денежных средств для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые Учредителем до настоящего времени не перечислены, в связи с чем вина учреждения в неисполнении в полном объеме судебного решения отсутствует. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям указанным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО-1 от 10.02.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 7054/21/82025-ИП в отношении Государственного автономного учреждения Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва», должнику установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения, с момента получения копии постановления.

Копия постановления была получена должником 19.02.2021 года, следовательно решение суда подлежало исполнению должником в срок до 26 февраля 2021 года (без учета двух нерабочих дней (суббота, воскресенье).

Установлено, что 26 февраля 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО-1 за исх. № 210 Учреждением было направлено письмо, в котором Государственное автономное учреждение Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» сообщила о частичном добровольном исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе.

Далее ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ФИО3 в адрес Учреждение было направлено требование об исполнении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 032792847 от 22.01.2021, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу № 2-3362/2019.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 21.04.2021 года с должника Государственного автономного учреждения Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва», в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику Учреждению установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.05.2021 года.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона). 

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ПостановлениюПостановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления было получено должником 19 февраля 2021 года, срок для его добровольного исполнения истекал 26 февраля 2021 года.

В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены частично, при этом должником предпринимались все возможные меры для его исполнения.

ПостановлениемПостановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) КонституцииКонституции Российской Федерации недопустимо.

В указанном постановлении КС Российской Федерации также разъяснено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из КонституцииКонституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) КонституцииКонституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд считает, что в настоящем случае Государственное автономное учреждение Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» отнеслось к исполнению требования пристава с максимальной степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, предприняв все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины последнего в ненадлежащем исполнении должником требования судебного пристава – исполнителя, изложенного в постановлении от 21.04.2021 г. об исполнении судебного решения в срок, предоставленный судебным приставом - исполнителем.

Так, как указал в своем административном исковое заявлении административный истец, о чем также пояснил его представитель в судебном заседании, что после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, последнему должником незамедлительно была предоставлена информация о части выполненных работах в одном объеме, а также о проводимых работах по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в административном корпусе, пищеблоке, лаборатории, корпусе Крупской, в том числе была разработана техническая сметная документация, пройдена государственная экспертиза проектов, получены положительные заключения государственной экспертизы для выполнения работ по оборудованию пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в административном корпусе, пищеблоке, лаборатории, корпусе Крупской.

В трех корпусах работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре полностью введены в эксплуатацию. Два корпуса (Верхний ФИО4 и Светлый) являются памятниками культурного наследия, поэтому проведение работ находится на согласовании в Министерстве Культуры Республик Крым.

Также Учреждением был направлен в Министерство здравоохранения Республики Крым запрос и в настоящее время им ожидается выделение средств для разработки научно-проектной документации в этих корпусах. После поступления средств будет проведен тендер, по результатам которого победившая организация начнет осуществление работ в зданиях являющихся памятниками культурного наследия.

Учреждением дополнительно установлены камеры видеонаблюдения в количестве 39 штук в полном объеме.

Учреждение также проинформировал службу судебных приставов о том, что вся информация о работах по мере их выполнения будет предоставляться незамедлительно. 

Так, 01 апреля 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 Учреждением была предоставлена дополнительная информация о ходе выполнения работ, а именно о том, что: с Министерством здравоохранения Республики Крым заключено соглашение №288-20170АНТ/2021 25.03.2021г. о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии государственному бюджетному учреждению Республики Крым (Государственному автономному учреждению Республики Крым) на необходимые цели в сумме 4 800 000,00 руб.

Учреждением объявлен тендер, 19 мая 2021 официально объявлена закупка на электронной площадки РТС на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва», согласно утвержденной учредителем сумме в размере 1 484 026,00 рублей.

Согласно официальных данных 27.05.2021 был последний день подачи заявок для участия в тендере на электронную площадку РТС, 08.06.2021 заключение договора и выполнение и далее следует выполнение работы.

По условиям контракта, начало работ: со дня заключения Контракта. Окончание выполнения работ: до 30.07.2021г.

В настоящее время ожидается поступление денежных средств от Министерства здравоохранения для выполнения работ.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств Учреждением были представлены судебному приставу-исполнителю следующие копии документов: актов № 28 от 28.09.2020 года, № 29 от 28.09.2020 года, № 2 от 01.02.2021 года; контракта № 99 на выполнение работ от 23.10.2020 года с приложением к нему; дополнительного соглашения № 1 к данному контракту от 13.11.2020 года; справок о стоимости выполненных работ и затрат; актов о приемке выполненных работ; контракта № 61 на выполнение работ по монтажу систем АПС, СОУЭ для нужд ГАУ РК «РДПС им. А.А. Боброва» от 17.06.2021 года с приложением у нему; контракта № 49 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации от 11.05.2011 года с приложением к нему; письма ГАУ РК «РДП санаторий им А.А. Боброва» в адрес Министерства здравоохранения № 01/01-04/91 от 05.07.2021 года; ответа ООО «РэмМастер» от 21.06.2021; соглашения № 288-20170АНТ/2021 о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии государственному бюджетному учреждению Республики Крым (государственному автономному учреждению Республики Крым) на иные цели от 25.03.2021 года с приложением к нему; контракт № 105 на выполнение работ от 23.11.2020 года с приложением к нему. 

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, руководствуясь положениями ч.ч. 6ч. 6, 7 ст. 1127 ст. 112 закона N 229-ФЗ и правовой позицией, приведенной в ПостановленииПостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Постановлении Пленума ВС Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности Государственного автономного учреждения Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» и взыскании с него исполнительского сбора.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, постановление судебного пристава – исполнителя от 21.04.2021 года о взыскании исполнительского сбора считается утратившим силу, в связи с чем исковые требования административного истца о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку требования исполнительного документа должником в полном объеме в установленный судебным приставом срок исполнены не были, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2021 года о назначении нового срока исполнения также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Освободить Государственное автономное учреждение Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санатория им. А.А.Боброва» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по постановлению судебного пристава–исполнителя ОСП по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 от 21.04.2021 г., в рамках исполнительного производства № 7054/21/82025-ИП.

В части исковых требований о признании недействительным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова