ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/2024 по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, закрытому акционерному обществу «Стройальянс», акционерному обществу «ТНС энерго Тула» об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к в суд с указанным иском, в котором просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что ФИО1 является собственниками блокированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного у ЗАО «Стройальянс» (застройщик) на основании договора уступки прав требования. Согласно акту передачи блока жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако она (истец) лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности ввиду запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области (далее по тексту – МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №, должником по которому является ЗАО «Стройальянс».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное требование и просил суд его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, представители ответчиков - ЗАО «Стройальянс», АО «ТНС энерго Тула», в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Этой же статьей Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий, который носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ЗАО «Стройальянс» является застройщиком блокированных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, в том числе, блокированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В настоящее время объект долевого строительства – жилой дом блокированной застройки по строительному адресу: 

<

адрес>, построен, передан истцу по акту передачи блока жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на блокированный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не оспорено.

Однако в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на переданный застройщиком земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен блокированный жилой дом, ввиду наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения.

Судом также установлено, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Стройальянс», взыскателями по которому являются юридические и физические лица.

В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе, исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула» на основании судебного приказа № А68-3935/2018 от 20.04.2018 года, выданного Арбитражным судом Тульской области, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 85 244,69 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 75 000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 145 000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 145 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 установлено наличие зарегистрированных прав собственности ЗАО «Стройальянс» на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений регистрационных действий в отношении выявленных у должника ЗАО «Стройальянс» объектов недвижимого имущества, в том числе, земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Наличие обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок. 

В силу пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец ФИО1 не является участниками сводного исполнительного производства №-СД; истец заявил об отмене ограничений в отношении имущества, приобретенного им на основании сделки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Разрешая заявленное требование, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что истец не является должником по сводному исполнительному производству, право собственности ФИО1 на блокированный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный блокированный жилой дом, не может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует тем правовым нормам, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения, поскольку после завершения строительства и передачи истцу объекта долевого участия – жилого дома блокированной застройки спорный земельный участок не может быть объектом применения мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства в отношении ЗАО «Стройальянс».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного искового требования, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Снять наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова