Дело №2-117(2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием: ФИО1, представляющего на основании доверенности интересы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО2(в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности), обратился в суд с иском к САО «ВСК» о понуждении выдать копию акта осмотра, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что САО "ВСК" произвело ему страховую выплату по Закону об ОСАГО в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Поскольку с размером выплаты он не был согласен, то обратился к ответчику с заявлением о представлении ему копии акта осмотра транспортного средства с целью использования его для проведения независимой экспертизы. В выдаче такого документа ответчик ему отказал. Полагая нарушенными свои права потребителя, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении основания и обстоятельства, просил суд обязать САО "ВСК" выдать ему копию акта осмотра взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000руб, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на основания, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что акт осмотра необходим для пересчета размера страховой выплаты, так как ФИО2 отремонтировал автомашину своими силами и повторно провести осмотр полученных при ДТП повреждений не представляется возможным. Просит иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель САО «ВСК» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позицию по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из копий представленных истцом документов, ФИО2 заключил договор страхования своей ответственности с САО «ВСК»(электронный полис) на период с 24.01.2017г по 23.01.2018г. Страхование заключено в отношении принадлежащей ФИО2 автомашины марки ВАЗ-2113 2006 года выпуска, рег.знак номер.

Как следует из копии извещения о ДТП: 24.01.2017г автомашину ФИО2 повредил Г.С.А., управлявший иным транспортным средством. При столкновении у автомашины истца повреждены передний бампер, переднее левое крыло и ПТФ(т.е. противотуманная фара). Г.С.А. признал свою вину в ДТП, о чем указал в бланке извещения о ДТП.

30.01.2017г в адрес САО «ВСК» направлено письмо с заявлением ФИО2 и приложением документов о выплате по ОСАГО(в т.ч. копия доверенности на ФИО1 и В.А.В.)

Платежным поручением номер от 13.02.2017г САО «ВСК» перечислило В.А.В. 9797руб, что в исковом заявлении описано как выплата страхового возмещения.

Из обозренного в судебном заседании заявления от 13.02.2017г следует, что ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО2 обратился в САО «ВСК» с требованием выдать акт осмотра транспортного средства марки ВАЗ-2113, г/нномер, как указано в заявлении: «дата ДТП 24.01.2016г».

21.04.2017г в суд поступило исковое заявление.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В пункте п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено. Отсутствуют такие законоположения и в статьях 8 - 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истца о том, что акт осмотра транспортного средства касается его имущества, копия акта необходима ему для проведения независимой экспертизы суд оценивает критически и полагает, что право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющегося права.

Информация о повреждениях транспортного была первоначально предоставлена самим истцом в САО «ВСК» путем подачи извещения о ДТП, в котором указаны имевшиеся повреждения.

Ссылка истца на необходимость получения копии акта для проведения иной экспертной оценки носит произвольный характер, не основанный на действующей методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, обязательной для применения экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

Согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

Осуществление экспертами расчетов, связанных с восстановительным ремонтом, на основании актов осмотра транспортного средства, составленными другими экспертами (экспертными организациями) Единой методикой не предусмотрено.

Кроме того в заявлении, поданным ФИО1 в САО «ВСК» содержится требование о предоставлении акта осмотра связанного с ДТП, произошедшим «24.01.2016г»(так в заявлении), а указанного акта у ответчика быть не может, так как ДТП с участием, принадлежащего ФИО2 автомобиля произошло 24 января 2017 года.

Также истец не лишен права воспользоваться полномочиями, предоставленными п. 4.23 Правил ОСАГО, на получение копии акта о страховом случае, в котором ответчиком должен быть произведен расчет страховой выплаты и указан ее размер. Однако доводов о нарушении его прав в этой части истцом не приводилось.

Оценивая в совокупности доводы стороны истца, установленные по делу обстоятельства, суд с учетом положений действующего законодательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. В связи с изложенным, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199, 235, 320, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК»(ИНН

<

***>) о возложении обязанности выдать акт осмотра транспортного средства марки ВАЗ-21130(VIN:номер, регистрационный знак номер), взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 06 июня 2017 года.