Дело№7-726/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11.08.2017года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Авто Трейд» ФИО1 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Трейд», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06.02.2017года № года ООО «Авто Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2017года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Авто Трейд» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генерального директора ООО «Авто Трейд» ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы генерального директора ООО «Авто Трейд» ФИО1, выслушав объяснения представителя ООО «Авто Трейд» - ФИО2, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Материалами установлено, что 23.01.2017года в 18:00 по адресу: 

<

адрес>, а/д 

<

адрес>. водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №№, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,48т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +43,50%) /с осевой нагрузкой 11,04т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +38,00%/ с осевой нагрузкой 12,12т. на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +21,20%)/ с общей массой 54,21т., при предельно допустимой общей массе 40 т. (расхождение +35,53%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №272 от15.04.2011), акт №11131 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 23.01.2017.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «АвтоТрейд»,ИНН: №, ОГРН:№, дата регистрации юр.лица:25.12.2005, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Виновность ООО «АвтоТрейд» в совершении административного правонарушения установлена специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, которая действительна до 24.09.2017г., актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 23.01.2017 №№.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, они допустимы и достоверны, и генеральным директором ООО «Авто Трейд» ФИО1 не оспариваются.Таким образом, действия ООО «Авто Трейд» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по договору аренды в ООО «

<

данные изъяты>», то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «АвтоТрейд» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден, о чем справедливо указано судьей районного суда, в связи с чем положения ч.2ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Также необходимо отметить, что условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником ООО «АвтоТрейд».

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «

<

данные изъяты>», материалы дела не содержат. ООО «АвтоТрейд», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п.3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела нет.

Кроме того ООО «Авто Трейд» не воспользовался предусмотренной п.5ч.1ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Нижегородской области с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводов о виновности ООО «АвтоТрейд», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Балахнинского городского суда Нижегородской области полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу дела. 

Нормы материального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Авто Трейд» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда - Г.И.Дороднов