Дело № 2-49/2020 

УИД 58RS0033-01-2020-000062-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указывая следующее. 

10.03.2007 года умер ФИО1, отец истцов ФИО2 и ФИО3 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 62,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Истцы являются наследниками 1 очереди после умершего ФИО1, других наследников не имеется. 

20.08.2007 года истцы обратились к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом. Постановлением нотариуса в выдаче такого документа было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на данный объект недвижимости. Жилой дом по 

<

адрес> ФИО1 построил в 1965 году, когда разрешения на строительство жилых домов не требовалось. Земельный участок площадью 8 соток для строительства жилого дома был предоставлен ФИО1 по его заявлению как железнодорожному работнику в полосе отчуждения железной дороги – станция Тамала. Данный земельный участок находился в полосе отвода Юго-Восточной железной дороги до 2002 года. 

В 1966 году по заявлению ФИО1 была проведена первая техническая инвентаризация жилого дома, по данным которой ФИО1 был указан собственником спорного жилого дома (ранее жилой дом считался расположенным по адресу: 

<

адрес>). ФИО1 был зарегистрирован проживающем в указанном жилом доме с 1969 года, вместе со своей семьей проживал в указанном жилом помещении более 40 лет, открыто, добросовестно и непрерывно пользовался им как своим собственным.

Последняя техническая инвентаризация жилого дома была проведена в 2007 году. Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 24.03.2007 года, общая площадь дома составляет 62,2 кв.м, с указанной площадью жилой дом состоит на кадастровом учете (кадастровый №).

По данным кадастрового паспорта на земельный участок от 26.03.2007 года ФИО1 значится землепользователем земельного участка, на котором расположен вышеприведенный жилой дом. ФИО1 являлся налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим оформлением ФИО1 своих прав на данный жилой дом истцы не могут оформить свои наследственные права на него. В связи с изложенным, истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд признать за ними в равных долях (по ? доли каждому) право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,2 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 10.03.2007 года ФИО1.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменных заявлениях, представленных в суд, каждый из указанных лиц просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с указанием на поддержание заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель администрации р.п. Тамала ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, при этом указала, что исковые требования истцов ФИО2 и ФИО3 о признании за ними в равных долях (по ? доли каждому) права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,2 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 10.03.2007 года ФИО1 признает полностью. При этом указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамалинского района Пензенской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации Тамалинского района Пензенской области. Нотариус ФИО5 также просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что требования истцов ФИО2 и ФИО3 считает подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявления истцов ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО6 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО5, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из заявления представителя администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4 следует, что она признала исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании за ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по ? доли каждому) права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,2 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 10.03.2007 года ФИО1.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Согласно письменному заявлению представителя ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4 последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, ей известны и понятны, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4, действующей на основании доверенности, и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,2 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 10.03.2007 года ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева