К делу №2-1885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца и его представителя ФИО1 (по заявлению),

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Невский техник» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что им был открыт расчётный счёт в Региональном операционном офисе «Майкопский филиал «Южный» Банка ВТБ (ПАО).

3 мая 2017 года, при наборе бухгалтером платёжного поручения в системе «Банк-Клиент», внезапно произошло отключение компьютера, на котором в этот момент работала бухгалтер ФИО2

В этот же день истцу стало известно, что в момент отключения компьютера с указанного выше счёта без его ведома и согласия были переведены денежные средства в размере 500 000 руб. рублей на расчётный счёт неизвестной организации - ООО «Невский техник», открытый в филиале «Северная столица» АО Райффайзенбанк» г.Санкт-Петербурга.

03.05.2017 года истцом были направлены обращения в адрес директора РОО «Майкопский» Банка ВТБ и в адрес филиала «Северная столица» АО Райффайзенбанк» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и требованием о блокировании переведенных денежных либо их возврате на расчётный счёт истца. 

Кроме того истцом было подано заявление в полицию с требованием о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц и на основании указанного заявления, постановлением от 23.05.2017г., было возбуждено уголовное дело. До настоящего момента следственные мероприятия по указанному уголовному делу результатов не дали.

На вопросы истца, обращенные к РОО «Майкопский» Банка ВТБ о том, по чьему распоряжению был осуществлен перевод денежных средств на счёт ООО «Невский техник», почему у банка не возникло подозрений по переводу значительной суммы и почему для перевода указанной суммы банк не потребовал какого либо подтверждения, сотрудники банка в устной форме отказались давать ответы, сославшись на внутренние инструкции.

Кроме того, вопреки обращениям истца в день перевода денежных средств, а именно 03.05.2017 года, сумма в размере 500 000 рублей была переведена со счёта ООО «Невский техник» на счет физического лица - ФИО5 Указанный перевод был осуществлен АО «Райффайзенбанк».

Как указывает истец, организация под названием ООО «Невский техник» ему неизвестна и с данной организацией каких либо договоров он не заключал и обязательств перед ней не имеет.

Также истцу не известен гражданин ФИО5, о котором он узнал впервые от сотрудников банка АО «Райффайзенбанк».

С учетом положений ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, указав, что на ее стороне неосновательного обогащения не возникло, а ошибочный перевод денежных средств произошел не по ее вине.

Остальные участники в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела, суд считает исковые требования ФИО4 к ООО «Невский техник» и ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в иске к ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, истец является индивидуальным предпринимателем с 1993 года, офис фирмы располагается по адресу: 

<

адрес>. Фирма занимается ремонтно-строительными работами и в штате состоит около 30 человек. 03.05.2017 г., около 15 часов 00 минут, при попытке проведения трёх платежей через ПАО «Москва Банк», с которым истец сотрудничает около месяца, у бухгалтера выключился компьютер, который включить обратно не получалось. Перед этим бухгалтер оформляла платежи в «Кровельный центр» Майкоп в сумме 397 000 рублей, ООО «Лайма Рус» в сумме 130 000 рублей двумя суммами. В тот же день, для устранения неполадки, данный компьютер был отвезен сотрудником офиса в ремонтную мастерскую к ИП «ФИО6.».

Около 17 часов 00 минут от бухгалтера истцу стало известно, что ей позвонили из банка и сообщили, что данные средства в сумме 500 000 рублей платёжке были переведены в ООО «Невский техник». 

После проведения ремонта компьютера бухгалтера, сотрудниками службы безопасности банка было установлено наличие в нем вредоносной программы «Троян».

По факту обращения истца в ОМВД России по г. Майкопу о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело № 11701790001170616.

В обоснование своего ходатайства указал, что 23 мая 2017 года СО ОМВД России по городу Майкопу возбуждено уголовное дело № 11701790001170616 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Произведенным по делу предварительным следствием установлено, что 03.05.2017 около 15 часов 00 минут, неустановленное лицо, неустановленным способом, пыталось с расчетного счета № № принадлежащего ИП «ФИО4», путем перевода на расчетный счет № №, принадлежащего ООО «Невский Техник», тайно похитить денежные средства в сумме 500000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО4» однако, по независящим от него обстоятельствам, обналичить похищенные денежные не представилось возможность,

В ходе производства предварительного расследования установлено, что согласно выписке по операциям расчетного счета № №, принадлежащего ООО «Невский Техник», 03.05.2017 на вышеуказанный счет были переведены денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО4» в размере 500 000 рублей. 

03.05.2017 денежные средства в размере 494 900 рублей, с расчетного счета № №, двумя денежными переводами были переведены на расчетный счёт находящейся в АО «Райффайзенбанк» г. Москва., принадлежащего физическому лицу ФИО5 №.

В судебном заседании было установлено, что каких-либо договорных отношений, а равно иных обязательств, у истца с ООО «Невский Техник», а равно и с ФИО3, не существовало и обязательств по перечислению денежных средств в указанном размере не имелось.

Также предварительным следствием было установлено наличие на жестком диске компьютера бухгалтера вредоносного программного обеспечения, в результате которого произошел перевод денежных средств истца ответчикам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие договорных (обязательственных) отношений между истцом и ООО «Невский Техник», а также ФИО5, суд приходит к выводу о том, что на стороне указанных ответчиков образовалось неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., принадлежащих истцу и которые надлежит взыскать в его пользу.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное обогащение ФИО5 и ООО «Невский техник» произошло не по вине ФИО2, в связи с чем в иске к ней надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Невский техник» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 494 900 рублей, находящиеся на расчётном счёте № (БИК № № корреспондентского счёта 30№) АО «Райффайзенбанк» г. Москва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский техник» в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 5 100 рублей, находящиеся на расчётном счёте № АО «Райффайзенбанк» г. Москва.

Взыскать со ФИО5 в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 8 149 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский техник» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 400 руб.

В иске ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.

Председательствующий Г.А. Зубков