УИД 77RS0015-02-2026-000210-60

№ 3/2-6/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 15 января 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Малюткина В.В.,

старшего следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16860 и ордер № 31/92 от 19 ноября 2025 года,

обвиняемого ФИО2, его законного представителя фио и защитника – адвоката Старокожевой Л.Н., представившей удостоверение № 9802 и ордер № 74 от 26 ноября 2025 года,

переводчика Талант фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование (5 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего помощником бригадира в ООО «Форит Электрон», постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, Сокулукская, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого (сведения о судимости проверяются),

фио Уларбека Бакытбековича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование (9 классов), со слов являющегося студентом 1-го курса в МТК им. Лихачева, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого (сведения о судимости проверяются),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио и фио обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 ноября 2025 года Люблинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2.

По подозрению в совершении указанных преступлений фио и фио задержаны 19 ноября 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день они допрошены качестве подозреваемых с участием защитников.

19 ноября 2025 года ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и в этот же день они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитников.

21 ноября 2025 года в отношении обвиняемых ФИО1 и фио Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 января 2026 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 22 декабря 2025 года руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2026 года.

Старший следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, с согласия руководителя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 и ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо допросить в качестве свидетеля классного руководителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2, получить ответы на ранее направленные поручения следователя, с учетом собранных доказательств предъявить ФИО1 и ФИО2 обвинение в окончательной редакции и допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании старший следователь фио и помощник прокурора Малюткин В.В. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить.

Обвиняемые фио и фио, их защитники – адвокаты фио и фио, законный представитель ФИО2 – ФИО3 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства следователя, просив изменить меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому фио и фио являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 и ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемым преступлениям, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности, протоколом осмотра места происшествия, копиями справок об исследовании, протоколами осмотров предметов, признательными показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки с ФИО1, что позволило предъявить ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых ФИО1 и ФИО2.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемых меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемых под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.

Помимо тяжести инкриминируемых преступлений, принимая во внимание данные о личности обвиняемых ФИО1 и ФИО2, судом также учитываются обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых они обвиняются.

Так, фио является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и места жительства на адрес, со слов официально работающего, при этом обвиняется он в совершении двух умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, совершенных в соучастии, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника и обвиняемого, у следствия имеются конкретные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

фио, являясь несовершеннолетним и со слов обучающегося в учреждении среднего профессионального образования, но при является гражданином иностранного государства, с которым у Российской Федерации отсутствует визовый режим пересечения государственной границы, не имеет постоянной регистрации и места жительства на адрес, официально не работает (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у него работы), то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется он в совершении двух умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, совершенных в соучастии, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника, обвиняемого и его законного представителя, у следствия имеются конкретные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемым обвиняемым преступлениям, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио и фио невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что фио и фио, находясь вне изоляции от общества, не предпримут мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайств защитников, обвиняемых и законного представителя об изменении меры пресечения не имеется.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован по уголовному делу, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей фио и фио, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые фио и фио не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной обвиняемым меры пресечения суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемых, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2026 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио Уларбека Бакытбековича, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайств защитников, обвиняемых и законного представителя об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья