55RS0016-01-2025-000371-11 

Дело № 2 - 338/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 08 сентября 2025 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баёвой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 32/1 в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером ФИО7, и с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером ФИО8 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № с ООО «Центр землеустройства и кадастра» на выполнение кадастровых работ и подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе выполнения кадастровым работ обнаружены обстоятельства которые препятствую выполнению условий договора №. Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр землеустройства и кадастра» поставило представителя истца в известность о невозможности выполнения работ по договору в связи с выявленным наложением фактически занимаемых границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются ответчики: ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Просил суд исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО10 ной Екатерине Александровне, ФИО5, ФИО6.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО11 суду пояснила, что с целью кадастрового учета земельного участка и местоположения его границ было проведено межевание земельного участка принадлежащего истцу. В воде выполнения работ было установлено наложение границ. По факту каждый из собственников пользуется земельным участком в установленных на местности границах, спора о местоположении границ не не имеется. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 также обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка в связи с выявленной реестровой ошибкой. Кадастровые инженеры определили местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика. В связи с чем представитель истца уточнила исковые требования и просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 Кроме того, в судебном заседании было установлено, что один из собственников земельного участка с кадастровым номером № находится в зоне СВО в связи с чем не имеет возможности подписать акт согласования смежной границы в связи с чем просила возложить полномочия по подписанию акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также акта согласования местоположения смежно границы с земельным участком с кадастровым номером № от имени ФИО3. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на собственника земельного участка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация Победительского сельского поселения в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

На основании ч. 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из уведомления кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения полевых работ, обработки геодезических данных и получении данных из государственного кадастра недвижимости, выявлено наложение фактически занимаемых границ уточняемого земельного участка и ранее учтенных в ГКН границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, земельный участок 32/1 площадью 2900 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17)

Право собственности ФИО1 возникло на основании решения Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53-58)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила договор подряда с ООО «Центр Землеустройства и кадастра» на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, земельный участок 32/1. 

Межевой план (заказчик кадастровых работ ФИО1) подготовлен кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила договор на выполнение кадастровых работ с ИП ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>. 

Межевой план (заказчик кадастровых работ ФИО12) подготовлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера местоположение данного участка было определено ранее в местной системе координат. Когда орган кадастрового учета пришел к единому мнению, установил, что все объекты в 

<

адрес> должны быть в систем координат МСК-55, произошел пересчет ранее внесенных сведений об участках в иных системах, выявилось, что некоторые участки смещены, что привело к наложению границ смежных земельных участков между собой. Данный участок оказался смещен в юго-восточном направлении. В действительности при визуальном осмотре на местности и геодезических измерениях, очевидно, что земельные участки расположены так, как показано на схеме расположения границ земельных участков. Для обоснования местоположения уточняемого участка в филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> был направлен запрос о предоставлении сведений из государственного фонда данных (картографических материалов). Полученные материалы (межевое дело 2003) подтверждают существование и местоположение земельного участка в натуре. По результатам геодезических измерений выявлено частичное изменение границ участка по фактически сложившемуся землепользованию в частях границы 3-4, 6-7, 8-9-1. Фактически граница проходит по ограждению в точках (н1-н2-н3, н4-н5-н6-н7-н8-н9, н10-н11), по стене хоз. постройки в точках (н3-н4), по ограждению – по стене хоз. постройки (н9-н10), по ограждению – по стене разделяющей двухквартирный жилой дом – по ограждению (н11-н1). Точки н1-н2-н3 – закреплены металлическими столбами ограждения, точки н4–н5-н6-н7-н8-н9 – закреплены деревянными столбами ограждения, точки н10-н11 – углы хоз. постройки, что позволило определить границу земельного участка в натуре. В целях соответствии описания местоположения границ земельного участка в ЕГРН фактическому расположению участка на местности учтены его координаты по границам, существующим на местности 15 и более лет. При измененных координатах местоположение земельного участка на местности не изменилось, частично изменилась конфигурация земельного участка и его площадь, но не более чем на 10%.

С целью восстановления прав истца на уточнение границ принадлежащего ей земельного участка, а также с целью не допущения нарушения прав ответчиков снятием с кадастрового учета границ принадлежащего им земельного участка, суд полагает возможным с учетом произведенных кадастровых работ в отношении обоих участков установить границы земельных участков в соответствии с подготовленными межевыми планами.

Учитывая, что для окончания кадастровых работ необходимо согласование смежной границы всеми собственниками земельных участков, а один из собственников земельного участка с кадастровым номером находится в зоне проведения СВО, суд полагает возможным возложить полномочия по подписанию акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также акта согласования местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на собственника земельного участка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 32/1 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Возложить полномочия по подписанию акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также акта согласования местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на собственника земельного участка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Судья У.В. Бочарова