Дело №12-25/2021 

УИД №

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г.Луза Кировская область 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста - ответственного секретаря административной комиссии при администрации Чертковского района Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права. 

В судебное заседание ответственный секретарь административной комиссии при администрации Чертковского района Ростовской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении. 

ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (за размещение в нарушение п.9.13 ч.9 Приложения «И» Правил благоустройства территории Чертковского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Чертковского сельского поселения от 30.10.2017 №49, объявления на остановочном павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 и возвращено почтовым учреждением ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д.6, 28).

Следовательно, вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления не предоставлялась.

В установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 административный штрафа уплачен не был. 

В связи с неуплатой ФИО3 административного штрафа в установленный законом срок главным специалистом – ответственным секретарем административной комиссии при администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.4), который поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца, исчисляемых с момента совершения правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за неуплату в установленные законом сроки истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления главным специалистом – ответственным секретарем административной комиссии при администрации 

<

адрес> протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на момент поступления материалов мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО3 к ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, у мирового судьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. 

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Следовательно, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться, в том числе при рассмотрении дела в суде второй инстанции. 

С учетом приведенного правового регулирования после истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключается отмена решения судьи суда первой инстанции (и в случае квалификации решения незаконным и необоснованным), которым прекращено производство по делу, с направлением материалов на повторное рассмотрение, что предполагает вынесение нового решения по делу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) подлежит оставлению без изменения, жалоба главного специалиста - ответственного секретаря административной комиссии при администрации Чертковского района Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу главного специалиста - ответственного секретаря административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.Н. Захарова