РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2019 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца ФИО4, истца и представителя истцов ФИО3,

представителя ответчиков ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к СНТ «Яблонька» и и.о.председателя СНТ «Яблонька ФИО19 о признании действий и.о.председателя правления СНТ незаконными и взыскании морального вреда,

установил:

Истцы обратились в Красноярский районный суд с иском к СНТ «Яблонька» и и.о.председателя СНТ «Яблонька ФИО19 о признании действий и.о.председателя правления СНТ незаконными и взыскании морального вреда, в котором просят признать незаконными действия и.о.председателя правления СНТ «Яблонька» ФИО19 о назначении общего собрания членов СНТ «Яблонька» на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в конце 

<

адрес> с постановкой ею лично на обсуждение повестки собрания и систематическими нарушениями 30-дневного срока выдачи членам товарищества и собственникам участка запрошенных документов; признать законной повестку собрания СНТ «Яблонька» следующего содержания: избрание председательствующего, секретаря, счетной комиссии общего собрания, прием в члены товарищества; взыскать моральный вред за систематические незаконные действия и.о.председателя правления СНТ «Яблонька ФИО19 по 5000 рублей в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ на информационной доске СНТ «Яблонька» было вывешено объявление о том, что по требованию ревизора ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в конце 

<

адрес> состоится внеочередное общее собрание членов СНТ за подписью председателя СНТ «Яблонька». Полагают, что председатель не имела полномочий назначать внеочередное собрание, что нарушает п.п.7, 8 ст.17 ФЗ РФ №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В судебном заседании истец ФИО4, ФИО9 в качестве истца и представителя истцов ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 уточнили исковые требования, просили признать незаконными действия и.о.председателя правления СНТ «Яблонька» ФИО19 о назначении общего собрания членов СНТ «Яблонька» на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в конце 

<

адрес> СНТ «Яблонька» с постановкой ею лично на обсуждение повестки собрания, полагая, что ответчик ФИО19 не имела полномочий, согласно ч.ч.7, 11 ст.17 ФЗ РФ №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №), созывать внеочередное собрание членов СНТ, поскольку данные полномочия имеются лишь у правления товарищества. Остальные исковые требования не поддержали. 

Истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, их позицию по исковому заявлению суду неизвестна.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований. Отказ от иска принят судом. 

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку председатель СНТ как лицо, возглавляющее правление, имела право объявить сбор внеочередного собрания членов СНТ.

3 лицо ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Внеочередное собрание членов СНТ было созвано по ее инициативе. Она направила председателю СНТ требование о созыве этого собрания, поскольку сама не имела возможности его созвать. Требование она передала председателю СНТ ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день было вывешено объявление о внеочередном собрании.

Суд, выслушав выступление представителей сторон, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцы и представитель истцов не представили суду доказательства своих доводов.

По результатам судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ревизор СНТ «Яблонька» ФИО2 направила председателю СНТ ФИО19 требование о проведении внеочередного собрания членов товарищества с определенной повесткой дня. В тот же день требование вручено председателю СНТ ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ на информационной доске СНТ «Яблонька» было вывешено объявление о том, что по требованию ревизора товарищества ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в конце 

<

адрес> СНТ «Яблонька» состоится внеочередное общее собрание членов СНТ за подписью председателя СНТ «Яблонька».

Согласно п.2 ч.7 ст.17 Закона № внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию, в том числе, ревизионной комиссии (ревизора).

Согласно ч.ч.9, 10 ст.17 Закона № в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Согласно ч.11 ст.17 Закона № правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В силу ч.12 ст.17 Закона № в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно ч.13 ст.17 Закона № уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, в том числе, размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.15 ст.17 Закона № в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

При изучении материалов дела судом установлено, что ревизором СНТ и председателем СНТ соблюдены требования о сроках и порядке проведения внеочередного собрания членов СНТ.

Представитель истцов оспаривает полномочия председателя СНТ обеспечения проведения данного собрания, поскольку обязанность обеспечения проведения данного собрания частью 11 статьи 17 Закона № возложена на правление СНТ, а не на председателя СНТ. 

Довод представителя истцов не основан на законе.

Согласно ст.18 Закона № председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. 

Председателем товарищества созываются заседания правления товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.

В силу ст.19 Закона № председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, председательствует на заседаниях правления товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества.

Таким образом, председатель имел полномочия разместить объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ с учетом поступления к нему требования ревизора о проведении данного собрания и обязанности возглавляемого председателем правления товарищества организовать это собрание по требованию ревизора с предложенной ревизором повесткой дня.

Кроме того, истцами и их представителем не предоставлено суду доказательств нарушения их прав и законных интересов размещением объявления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ от имени председателя СНТ, а не правления СНТ с учетом обязательности размещения данного объявления по требованию ревизора с предложенной ревизором повесткой.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий председателя СНТ «Яблонька» ФИО19 по размещению объявления о проведении по требованию ревизора СНТ внеочередного общего собрания членов СНТ от своего имени, а не от имени возглавляемого ею правления СНТ, не имеется.

Из искового заявления следует, что членом товарищества ФИО4 и собственником земельного участка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении им заверенной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Яблонька» и СНТ «Сокские зори», проект сметы прихода и расхода на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Яблонька» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт ревизионной комиссии истцам в 30-дневный срок предоставлен не был.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий председателя СНТ «Яблонька» ФИО19 по не предоставлению в срок запрошенной истцами ФИО20 информации не имеется, поскольку указанные истцы в судебном заседании не поддержали свои исковые требования в этой части. Остальными истцами не предоставлено суду доказательств нарушения данными действиями ответчика из прав и законных интересов.

Кроме того, истцы ссылаются на нарушение ответчиком положений п.3 ст.27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который утратил свою силу на момент спорных правоотношений. Ссылка на нарушение ответчиком 30-дневного срока предоставления члену СНТ затребованных документов не основана на законе, поскольку ст.11 Закона № не содержит требований к срокам предоставления члену СНТ заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании повестки собрания СНТ «Яблонька» законной в указанной иске части, поскольку из исковых требований не ясно, какая именно повестка собрания СНТ является предметом спора. Суд лишен возможности установить данные обстоятельства, поскольку ФИО9 в качестве истца и представителя истцов ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 исковые требования в этой части не поддержал, остальные истцы в судебные заседания не являлись, что препятствует уточнению их исковых требований и их позиции по данным исковым требованиям. Кроме того, незаконность какой-либо повестки собрания СНТ не является предметом спора по настоящему делу, следовательно, признавать ее законной у суда оснований не имеется. Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями председателя СНТ «Яблонька» ФИО19, поскольку они не обоснованы и не мотивированы. Из искового заявления не установлено, какие именно действия ответчика причинили моральный вред истцам, какой именно вред причинен, в чем он заключался, чем подтверждается. Более того, в исковом заявлении не указано, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд лишен возможности установить данные обстоятельства, поскольку ФИО9 в качестве истца и представителя истцов ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 исковые требования в этой части не поддержал, остальные истцы в судебные заседания не являлись, что препятствует уточнению их исковых требований и их позиции по данным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к СНТ «Яблонька» и и.о.председателя СНТ «Яблонька ФИО19 о признании действий и.о.председателя правления СНТ ФИО19 незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Акинцев