УИД: 74RS0041-01-2025-000492-79

Дело № 2-379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 28 августа 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Гужвинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1, администрации Увельского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, администрации Увельского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 410618 рублей 24 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12765 рублей 46 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 16 июля 2023 года в 20 часов 55 минут на 87 км автодороги Челябинск – Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности администрации Увельского муниципального района Челябинской области. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 342018 рублей 24 копейки. ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 68600 рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшим составила 410618 рублей 24 копейки. Транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория». Согласно административному материалу, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, 28 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании пп. «б» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года «40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 410618 рублей 24 копейки.

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 23 мая 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Увельского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 07 августа 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Увельского муниципального района Челябинской области.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против заявленных требований к администрации, поскольку ФИО1 управлял служебным автомобилем без путевого листа.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2023 года в 20 часов 55 минут на 87 км автодороги Челябинск – Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности администрации Увельского муниципального района Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 28 июля 2023 года, вступившего в законную силу 08 августа 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что 16 июля 2023 года в 21 часов 50 минут на 87 км. автодороги Челябинск – Троицк, в черте г. Южноуральска Челябинской области, ФИО1, управляющий с признаками опьянения транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушивший пп. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП и сторонами не оспариваются.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим повреждение автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа Страхование», транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № ФИО3 - АО «ГСК «Югория», транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак № администрации Увельского муниципального района Челябинской области - АО «ГСК «Югория» страховой полис № №, срок действия с 28 июня 2023 года по 27 июня 2024 года, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая компания признала данный случай страховым и на основании акта о страховом случае от 14 февраля 2024 года, произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 68600 рублей.

Собственник автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» признала данный случай страховым и на основании акта о страховом случае от 02 августа 2023 года, произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 342018 рублей 24 копейки. 

21 мая 2024 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию от 14 мая 2024 года в размере 68600 рублей.

Таким образом, размер ущерба составляет 410618 рублей 24 копейки (342018,24+68600), который ответчиком не оспаривался. 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по требованию АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, суд исходит из следующего.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Согласно распоряжению о приеме работника № 460 от 20 декабря 2022, и распоряжению о прекращении трудового договора с работником № 311 от 02 августа 2023 года ФИО1 на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с Администрацией Увельского муниципального района в должности водителя. 

В связи с тем, что ФИО1 управлял служебным автомобилем без путевого листа администрации района, то есть не при исполнения своих трудовых обязанностей, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «ГСК «Югория» перешло право требования с ответчика ФИО1, выплаченного страхового возмещения

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 410618 рублей 24 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12765 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), администрации Увельского муниципального района Челябинской области (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» убытки в порядке регресса в размере 410618 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12765 рублей 46 копеек, всего взыскать 423383 (четыреста двадцать три тысячи триста восемьдесят три) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к администрации Увельского муниципального района Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.