Дело *** июля 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Племенной завод «Большевик» к ФИО1, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании зарегистрированного права собственности на земельную долю с оценкой 111 б/га отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права,

Установил:

Представитель ЗАО «Племенной завод «Большевик», с учетом принятых уточнений по иску (л.д.93), обратился в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельную долю с оценкой 111 б/га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права ФИО1 на указанную земельную долю.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ответчику ФИО1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, в размере 111 б/га. ЗАО «Племенной завод Большевик» создано путем реорганизации АОЗТ «Большевик», которое так же реорганизовано из совхоза «Большевик». При реорганизации совхоза «Большевик» *** между работниками реорганизованного совхоза был заключен Учредительный договор, в п. 2.2 которого указано, что уставный капитал вновь образованного АОЗТ формируется из имущественных и земельных долей учредителей. Все работники реорганизованного совхоза «Большевик» передали имущественные и земельные паи в уставный капитал АОЗТ «Большевик». Впоследствии постановлением администрации Гатчинского района Ленинградской области от *** в собственность АОЗТ «Большевик» передан земельный участок, сформированный из земельных долей акционеров, площадью 934 га, а *** Гатчинским райкомземом АОЗТ «Большевик» было выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером *** и до настоящего времени ЗАО «Племенной завод «Большевик» владеет, пользуется и распоряжается, а так же несет бремя его содержания. Из п. 3.7 Устава АОЗТ «Большевик» следует, что общество является собственником имущества, переданного ему акционерами в Уставный капитал, а выданные ранее свидетельства о праве собственности на доли (земельные паи) не свидетельствуют о праве собственности ответчика на данные земельный участок, а потому у ответчика не могло возникнуть право на выделенный земельный участок и оно должно быть прекращено. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что нарушает право истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом. На основании вышеуказанного, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск ( л.д. 124-127).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 111) в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ( л.д. 102-103) принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве на земельный участок с кадастровым номером ***, в размере 111 б/га по адресу: ***, АОЗТ «Большевик». Ранее указанный земельный участок принадлежал М, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ( л.д. 108-109) и кадастровым паспортом ( 104-106).

Из материалов дела так же следует, что руководствуясь Указом Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», трудовой коллектив совхоза «Большевик», реализуя своё право выбора использования земельной доли и имущественного пая, принял решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа.

По решению конференции уполномоченных представителей трудового коллектива совхоза «Большевик» от *** совхоз «Большевик» был реорганизован в АОЗТ «Большевик».

Согласно Договору об учреждении АОЗТ «Большевик» от *** уставный капитал формируется за счет стоимости паевых вкладов и земельных долей учредителей и принадлежат его членам на праве общей долевой собственности (л.д. 12-16).

Был составлен список акционеров АОЗТ «Большевик», являющийся неотъемлемой частью учредительного договора, ответчики, а так же лица от которых ответчикам были переданы по различным сделкам земельные паи, числятся в составе учредителей АОЗТ «Большевик». М числится в списке за *** (л.д. 122).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области *** от *** утверждено Решение внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Большевик» от *** в соответствии с которым, в том числе, передано безвозмездно в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу имущество.

Постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от *** *** зарегистрированы учредительные документы АОЗТ «Большевик» (л.д. 21-22).

Постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от *** *** в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1994 года № 324, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области было поручено выдать членам АОЗТ «Большевик» свидетельства на право общей долевой собственности на землю по средне-районной норме 111 баллогектаров (л.д. 23-24). 

На основании указанного постановления главы администрации АОЗТ «Большевик» выдано свидетельство на право собственности на землю серии *** Гатчинским райкомземом ***, согласно в собственность АОТ «Большевик» предоставлено которому *** га (49617 б/га) (л.д.18-20). По сведениям кадастрового учета указанному земельному участку присвоен кадастровый номер ***.

На основе анализа текста Устава АОЗТ «Большевик» (л.д.26-40) установлено, что общество является носителем прав собственности на все имущество, поступившее в уставный фонд общества, в том числе, и в виде паев, внесенных учредителями при вступлении в общество (п.3.3.3 Устава).

Состав уставного капитала Общества определен пунктом 5.1 Устава АОЗТ «Большевик».

Разделом 6 Устава определено положение земли в Обществе и её использование, так указано, что сельскохозяйственные земельные угодья, предоставленные акционерами для ведения сельскохозяйственного производства находятся в совместной общедолевой собственности членов Общества (п.6.2). Право Общества на землю удостоверяется временным свидетельством установленного образца о праве собственности на землю, выдаваемого по форме, установленной Постановлением Правительства (п.6.4). Каждому члену, учредителю АОЗТ на праве бесплатного получения земельной доли в общедолевой собственности Общества принадлежит по 111 б/га без выдела в натуре и выдается свидетельство на право собственности на землю (п.6.6). Выход с земельной и имущественной долей (паем) в натуре допускается для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и создания сельскохозяйственных предприятий (п.7.5), при выходе из Общества его член полает заявление в правление с указанием целесообразной даты и формы возврата доли (пая) (п.7.9).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что фактически спорная доля в праве ответчика находится в границах земельного участка истца площадью *** га с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от *** (л.д.120) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.115). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, заявляя о своих правах собственника, истец представил суду допустимые доказательства возникновения у него именно права собственности на земельный участок АОЗТ «Большевик» с кадастровым номером *** (факт передачи земельных долей учредителями юридического лица в уставный капитал общества, факт регистрации прав на недвижимое имущество).

Все сотрудники, в том числе, и наследодатель М, распорядилась своим паем, передав его в качестве учредительного взноса в созданное при реорганизации совхоза общество, став членом АОЗТ «Большевик», что соответствовало положениям законодательства, регулировавшего порядок приватизации сельскохозяйственных предприятий, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Ответчик не представил доказательств, что наследодатель выбрала иной, предусмотренный нормативными актами форм использования своего пая. Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, не предусматривалось. Поэтому земельные паи могли быть использованы только одним способом – путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено, и на наличие таких доказательств участники судебного разбирательства не ссылались.

Выдаваемые на основании Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их следует рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Судом установлено, что такие свидетельства о праве собственности на земельные доли, являющееся по существу правозакрепляющим документом, были получены членами АОЗТ «Большевик» уже после реорганизации в *** году, однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о том, что спорные паи подлежали внесению и были внесены в уставный фонд АОЗТ «Большевик» при его создании.

Таким образом, выдаваемые свидетельства на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряли юридическую силу.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

С учетом изложенного, право собственности на спорное имущество возникло у ЗАО «Племенной завод «Большевик» с момента передачи земельный долей в уставный капитал в АОЗТ, а выданное ему в *** году свидетельство, удостоверяющее право на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Правопреемство ЗАО «Племенной завод «Большевик» никем не оспаривается и подтверждено имеющимися в деле документами.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности ответчика на земельный пай зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года, которое по смыслу вышеуказанных норм является ничтожной сделкой, поскольку наследодатель к моменту смерти не обладал правом на долю в земле, ввиду ее передачи в уставный капитал общества. Право собственности ответчика на земельный пай зарегистрировано в ЕГРП, а выданное АОЗТ «Большевик» свидетельство о праве собственности на землю имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП, а потому требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО1 в доле 111 б/га на земельный участок площадью 921 га сельскохозяйственного назначения по адресу: *** об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права ФИО1 на указанный участок, подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.126).

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ЗАО «Племенной завод «Большевик» требованиям не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Племенной завод «Большевик» к ФИО1, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании зарегистрированного права общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 111 б/га в праве собственности на земельный участок КН *** по адресу: *** отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи, регистрационный номер *** от ***, о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ***, удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 на земельную долю с оценкой 111 б/га в праве собственности на земельный участок КН *** по адресу: *** 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрационный номер *** от ***, о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 12.07.2017 года решение суда не вступило в законную силу

Решение суда в окончательной форме принято ***.