№2-369/2024 (2-7914/2023)

УИД: 56МS0047-01-2023-002120-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елизаровой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО2, представителя ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд керри» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга с исковым заявлением к ДГиЗО администрации г. Оренбурга, указав, что 9 апреля 2023 года его сын ФИО5, управляя принадлежащем на праве собственности истцу автомобилем ..., у дома ... ... совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии.

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ... сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 32 288,50 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 3 000 руб.

Ссылаясь на то, что обязанность по обеспечению соответствия дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, ФИО4 просил суд: взыскать с ДГиЗО администрации г. Оренбурга в свою пользу стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 32288,50 руб., расходы за составление оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 6 сентября 2023 года гражданское дело по названному исковому заявлению передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением суда от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МЕТРО Кэш энд керри».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГиЗО администрации г. Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, однако сумму ущерба не оспаривала, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала. Дополнительно указала на то, что водитель должен был принять меры по предотвращению ДТП, заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг является завышенной.

Представитель ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требованию к обществу возражал, указав, что автомобильная дорога, на которой произошел наезд на выбоину, им не принадлежит.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов.

Положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно Положению о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета № 282 от 27 октября 2022 года, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству (п.1.1)

Данным решением Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга реорганизован в форме присоединения к нему управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, признано утратившим силу решение Оренбургского городского Совета от 28 июня 2011 года № 186 "Об утверждении Положения об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга".

В соответствии с п. 1.6 Положения департамент является правопреемником управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в соответствии с передаточным актом.

Департамент от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством (п.1.7).

В области строительства, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, организации дорожного движения в муниципальном образовании "город Оренбург" департамент проводит оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург" и сооружений на них (п.2.2.2); осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург" в пределах своей компетенции в соответствии с Правилами содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург", утвержденными постановлением Администрации города Оренбурга (п. 2.2.12); разрабатывает порядок ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург" (п. 2.2.31).

Судом установлено и из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ..., является ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленному 10 апреля 2023 года сотрудником ... 9 апреля 2023 года в 20:30 ч. водитель ФИО5, управляя автомобилем ..., при движении у дома ... ... допустил наезд на препятствие в виде выбоины (яму), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Из рапорта сотрудника ... от 10 апреля 2023 года (02:20ч.) следует, что им выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) по адресу: ... – наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 140 см., ширина – 37 см., глубина – 14 см., площадь разрушения – 5,1 кв.м.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 № 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В силу пп. 5.2.4 приведенного выше ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с таблицей А.1 дефектом покрытия проезжей части является выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Таблицей 5.3 установлены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения: выбоина длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью м2. равной и более, размер 0,06 должна быть устранена в зависимости от группы улиц в срок от 1 до 12 суток.

Таким образом, принимая во внимание, что размеры выбоины на проезжей части дороги по адресу: ..., превысили предельно допустимые размеры выбоин и просадок, установленных Стандартом, при этом указанный участок дороги не был оборудован соответствующими информационными щитами, предупреждающими о разрушении дорожного полотна, указанная выбоина не была обозначена дорожными знаками и ограждающими устройствами, то суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 апреля 2023 года, повлекшей причинение ущерба транспортному средству истца, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 10 апреля 2023 года и публичной кадастровой карте ... наезд на выбоину произошел на автомобильной дороге, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), земельные участки (территории) общего пользования. Согласно выписке из ЕГРН от 10 апреля 2023 года собственником земельного участка является ...

Факт принадлежности данного участка дороги к зоне ответственности ДГиЗО администрации г. Оренбурга со стороны ответчика не оспаривался, каких-либо доказательств, подтверждающих, что данная выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность ДГиЗО администрации г. Оренбурга не представлено.

Согласно экспертному заключению №..., составленному 2 мая 2023 года ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ..., составляет 32 288,50 руб. 

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.

Поскольку ответчиком представленное истцом заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ДГиЗО администрации г. Оренбурга в пользу истца ФИО4 заявленной суммы причиненного ущерба в размере 32 288,50 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «МЕТРО Кэш энд керри» суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что повреждение имущества истца произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ДГиЗО администрации г. Оренбурга компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец обращался к независимому оценщику ... с целью установления размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, стоимость услуг за проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля ..., составила 3 000 руб., что подтверждается актом от 2 мая 2023 года N и квитанцией от 2 мая 2023 года

Поскольку расходы за составление экспертного заключения подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения истца в суд с целью защиты нарушенного права, то суд приходит к выводу о признании данных расходов судебными и необходимости их взыскания с ответчика ДГиЗО администрации г. Оренбурга в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1). 

Истцом в обосновании требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг предоставлен договор на представительство в суде от 2 мая 2023 года, заключенный между ФИО4 (заказчик) и ФИО6 и ФИО1 (исполнители), согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по спору с ответчиком о возмещении ущерба, причиненного заказчику в результате ДТП, которое произошло 9 апреля 2023 года, с участием автомобиля ... у дома ... ... (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а при получении письменной заявки заказчика - также в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Цена договора составляет 15 000 руб. (п. 3.1 Договора). 

Распиской от 2 мая 2023 года подтверждается факт получения ФИО6 и ФИО1 денежного вознаграждения в размере 15000 руб. от истца ФИО4 в счет исполнения обязанности по оплате услуг по оказанию юридической помощи. 

Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг. 

Вместе с тем, основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, связанных с консультированием, организацией проведения независимой экспертизы, ведением претензионной работы, подготовкой искового заявления, сбором доказательственной базы, и подготовкой пакета документов для обращения в суд, принимая во внимание характер рассмотренного спора, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учётом принципа разумности полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 15000 руб. чрезмерна завышена и подлежит уменьшению до 10 000 руб., поскольку такой размер расходов за подготовку пакета документов для подачи искового заявления в суд, наиболее соответствует требованиям разумности, справедливости и пропорциональности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется чек-ордер от 22 мая 2023 года об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 1 169 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (...) в пользу ФИО4 (паспорт серии ...) сумму ущерба в размере 32 288,50 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 169 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд керри» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024 года.