Дело № 2-1051/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-000391-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р. Р.,

при секретаре Ардашировой Л. Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – Якшибаевой А.М. (доверенность в деле), 

представителя ответчика ООО СК «Легкие металлические конструкции» - ФИО2 (доверенность в деле), 

представитель третьего лица ООО «Аском» - ФИО3 (доверенность в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Легкие металлические конструкции» о защите прав потребителей, устранении недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ЛМК» в лице директора ФИО4 заключен договор № (Далее – Договор подряда). Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по устройству подпорной стены ПС-1 по адресу: РБ, 

<

адрес> согласно калькуляции, разработанной соответственно проекта ООО НПП «Промжилстрой». Указанные работы ООО СК «ЛМК» обязалось выполнять собственными силами в соответствии с техническими условиями заказчика и калькуляцией работ. (п.1.2 Договора) Согласно п 1.4. Договора, срок выполнения работ определен: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ по договору подряда составила 1 472 000 рублей (п. 2.1. Договора подряда). П.2.2. предусмотрен авансовый платеж на приобретение материалов 490 000 рублей, промежуточная оплата при условии выполнения 70 % работ по договору – 490 000 рублей (п.2.3.), окончательный расчет после подписания актов приемки работ 492 000 рубля (п. 2.4) Оплата по договору производилась путем перечисления безналичных денежных средств на личный счет ФИО4 открытый в ПАО «Сбербанк». Переводы осуществлялись в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей.Так же, распиской от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО4 подтверждается получение им оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 000 рублей наличными денежными средствами. Условия договора исполнены ФИО1 в полном объеме. Акт приемки не подписан. После получения претензии от ООО СК «ЛКМ» стало известно, что последним, самовольно, в нарушение условий Договора подряда и проектной документации, без согласования с ФИО1, изменены условия выполнения работ, произведены отступления от условий, утвержденных проектной документацией, в частности: подрядчик самовольно изменил элементы конструкции - фундамента, увеличил длину подпорной стены. Помимо этого, Подрядчик самовольно согласовал исполнительную схему подпорной стены из сборного железобетона с приложением плана расположения подпорной стены с ООО НПП «Промжилстрой» ДД.ММ.ГГГГ не поставив в известность заказчика. Указанный проект «Проект реконструкции здания с устройством мансардного этажа по адресу: 

<

адрес>» разработан ООО НПП «ПромЖилСтрой» Уфа 2020 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком по договору указан ФИО1 Внесение изменений в проект реконструкции ООО НПП «ПромЖилСтрой» на согласование ФИО1 не предоставлялись. Экспертиза проекта с учетом указанных изменений не производилась, разрешения на реконструкцию на проект с изменениями не выдавалось. Об этом стало известно только из текста претензии. Вместе с тем, изначально, проект реконструкции здания с устройством мансардного этажа по адресу 

<

адрес>, выполненный ООО НПП «Промжилстрой» Уфа 2020 получило положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Регионстройэкспертиза». Заключением экспертизы от 24.11.2020г., произведенной ООО «Регионстройэкспертиза», в п. 3.1.2.4 указано, что «В качестве фундамента применены монолитные ж/бетонные ленточные фундаменты с монолитным железобетонным ростверком и буронабивными сваями». На основании данной экспертизы отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО город Уфа РБ 15.02.2022г. за № было выдано разрешение на строительство.

Таким образом, самовольные изменения исполнительной схемы подпорной стены из сборного железобетона, состоящих из фундаментных блоков ФБС 24.5.6-Т., существенно нарушают интересы заказчика, тем, что осуществлены не по проекту, уменьшают несущую способность стены, что в дальнейшем может привести к растрескиванию, смещению, разрушению подпорной стены, и как следствие к образованию провалов и причинению ущерба третьим лицам. Помимо этого, блоки в настоящее время разрушаются.

Кроме того, указанные изменения не прошли согласование с Заказчиком, отсутствует положительное заключение экспертного учреждения.

В связи с тем, что работы выполнены с существенными нарушениями проекта, ФИО1 в адрес ООО СК «ЛМК» 28.02.2024г. (первоначально), 09.01.2025г. (повторно) была направлена претензия с требованием об устранении допущенных нарушений при строительстве подпорной стены ПС-1 по адресу: 

<

адрес> соответствии с утвержденным проектом ООО НПП «ПромЖилСтрой» Уфа 2020.

До настоящего времени указанные нарушения не устранены, ответа на претензию не поступило, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит обязать ООО СК «Легкие металлические конструкции» устранить за свой счет и своими средствами недостатки по устройству подпорной стены ПС-1 по адресу: 

<

адрес>, привести в соответствие с проектом ООО НПП «ПромЖилСтрой» Уфа 2020: - геометрические размеры и формы фундамента - буронабивные сваи длиной 3м и количеством 13 шт. с монолитным раствором шириной1500 мм, высотой 400мм, - подпорную стену, заменив фундаментные блоки и частичную кирпичную кладку на монолитную железобетонную стену шириной 300 мм и высотой 3000 мм,- возвести Ограждение ОГ-1- ограждение двусторонне 11ДД2, - возвести Фундамент ФМ-1 монолитный железобетонный фундамент длиной 1000 мм, шириной 600 мм и высотой 500 мм. Установить срок для устранения недостатков 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфа были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования ООО НПП «ПромЖилСтрой» ИНН № и ООО «Аском» ИНН №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, имеется представитель.

Ответчик директор ООО «ЛМК» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца - адвокат Якшибаева А. М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 и ООО НПП «ПромЖилСтрой» согласовали изменения подпорной стены и в длину и в высоту, а также изменили материал с монолитной конструкции на железобетонные блоки. О данных изменениях ФИО1 знал. Директору ООО ЛМК ФИО4 не было никакого смысла увеличивать объем работы за свой счет.

Представитель третьего лица директор ООО «АСКом» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что все изменения в проекте были согласованы с ФИО1 Каким-либо договором или соглашением эти изменения не зафиксированы, что было ошибкой.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1,4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 720 ГК РФ).

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

п.3 предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей ответственность несет исполнитель.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей » за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

В рамках рассмотрения данного дела, по ходатайству истца была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АННИО «Независимое экспертное бюро», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствует ли возведенная ООО СК «ЛМК» подпорная стена по адресу: 

<

адрес> проекту ООО НПП «ПромЖилСтрой» Уфа 2020, Если нет, указать выявленные нарушения.

Экспертным заключением № № установлено, что фундамент- буронабивные сваи длиной 3 м и в количестве 13 ш, с монолитным раствором шириной 1500 мм, высотой 400 мм частично не соответствует, геометрические размеры и формы выполнены с отклонениями от проектных решений. Подпорная стена – монолитная железобетонная стена шириной 300 мм, высотой 3000мм не соответствует, ограждение ОГ-1 – ограждение двустороннее 11ДД-2 - не соответствует, фундамент ФМ-1 – монолитный железобетонный фундамент длиной 1000 мм, шириной 600 мм, высотой 500 мм не соответствует.

В судебном заседании эксперт ФИО5, пояснил, что при изучении проекта ООО НПП «ПромЖилСтрой» Уфа 2020 по возведению подпорной стены по адресу: 

<

адрес> других документов, имеющихся в материалах гражданского дела и произведенного осмотра им были выявлены несоответствия, которые отражены в экспертном заключении.

Данное заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования, изложенные в нем выводы соответствуют исследовательской части заключения. В связи с этим суд считает возможным принять данное заключение в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства по делу и исходя из содержащихся в данном заключении выводов, считает, установленным то обстоятельство, что возведенная ООО «ЛМК» подпорная стена, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует проекту ООО НПП «ПромЖилСтрой» Уфа 2020.

Довод представителя ответчика о том, что проект по возведению подпорной стены был изменен ООО НПП «ПромЖилСтрой» с согласия заказчика ФИО1 не нашел своего подтверждения, поскольку представленная в судебном заседании копия листа 3 проекта 106/19-ГО-КЖ план свайного поля с имеющейся надписью «согласовано» директор ООО НПП «ПромЖилСтрой» ФИО6 не может являться допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись самого заказчика, отсутствует дата внесения изменений, указанные изменения являются существенными условиями договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Легкие металлические конструкции» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по производству строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Легкие металлические конструкции» о защите прав потребителей, устранении недостатков удовлетворить.

Обязать ООО СК «Легкие металлические конструкции» устранить за свой счет и своими средствами недостатки по устройству подпорной стены ПС-1 по адресу: 

<

адрес>, привести в соответствие с проектом ООО НПП «ПромЖилСтрой» Уфа 2020:

- геометрические размеры и формы фундамента – буронабивные свои длиной 3 метра и количеством 13 шт. с монолитным раствором шириной 1 500 мм., высотой 400 мм.;

- подпорную стену, заменив фундаментные блоки и частичную кирпичную кладку на монолитную железобетонную стену шириной 300 мм. и высотой 3 000 мм.;

- возвести ограждение ОГ-1 – ограждение двусторонне 11 дд2;

- возвести фундамент ФМ-1 монолитный железобетонный фундамент длиной 1 000 мм., шириной 600 мм. и высотой 500 мм.

Установить срок для устранения недостатков 1 (один) месяц со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ООО СК «Легкие металлические конструкции» в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 г.