Дело № 12-13/2020 

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 14 февраля 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 15 ноября 2019 года государственным инспектором Центрального М. С. А.Ф., 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального М. С. А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что специальное техническое средство фото и видео фиксации Платон №, зафиксировавшееся движение транспортного средства, не имеет отношения к органу, вынесшему постановление о назначении административного наказания в отношении него. Считает, что в основу постановления о назначении административного наказания положены сведения, полученные от третьих лиц, без указания правовых актов принятых в соответствии с КоАП РФ и позволяющих использовать такие сведения. Сведений о взаимодействии ООО «РТ-Инвест» с «Росавтодор» или Транспортной инспекцией в материалах дела не содержится. Предположение о том, что ООО «РТИТС» имеет доступ к информации баз данных МВД РФ и «Росавтодор» противоречит положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Сведений об информационном взаимодействии МВД России и ООО «РТИТС» также отсутствуют. Сведения, изложенные в обжалуемом постановлении, имеют максимально обезличенный характер, определить их источник не представляется возможность. Все сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к ответственности в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Ст.74 Конституции РФ установлено, что на территории РФ не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, запрещается проезд транспортных средств грузоподъемностью 12 тонн без внесения платы. Однако данным федеральным законом не определена организация, которой необходимо вносить плату за провоз тяжеловесных грузов. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года №1662-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». Вместе с тем, информации о заключении данного концессионного соглашения в материалах дела нет. В настоящее время в связи с внесением изменений в КоАП РФ полномочиями по привлечению граждан к административной ответственности обладают органы Транспортной инспекции, когда как инспекция не упоминается в распоряжении Правительства РФ от 29 августа 2014 года №1662-р. Принадлежащий ФИО1 автомобиль в настоящее время находится во владении другого лица на основании договора аренды и эксплуатируется на дорогах регионального уровня. Об этом свидетельствуют также акт приема-передачи транспортного средства и копия полиса ОСАГО. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее Правила). 

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В материалах дела представлены данные специального технического средства, копия страхового полиса, согласно которого собственником транспортного средства СКАНИЯ G440LA4X2НNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» гос.рег.знак № является ФИО1, копия договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства от 01 ноября 2019 года, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной РТ-Инвест Транспортные системы, на момент фиксации проезда автомобиля с ГРЗ № бортовое устройство за указанным автомобилем не закреплено, маршрутной карты, предполагающей проезд транспортного средства СКАНИЯ G440LA4X2НNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» гос.рег.знак № по автомобильной дороге М8 «Холмогоры», по участку дороги в зоне размещения СМК В201, оформлено не было. 

На основании п.12. Правил «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Сведений о том, что плата, предусмотренная ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была внесена, подателем жалобы не указываются, доказательств внесения платы не предоставлено. 

С учетом указанного, ссылка заявителя на использование доказательств, полученных с нарушением закона, является необоснованной. 

Довод жалобы о выбытии транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения ФИО1 по договору аренды, заключенному с ФИО2, достоверно не подтвержден представленными заявителем документами.

Так, ФИО1 к жалобе на постановление должностного лица, направленной в качестве доказательства нахождения транспортного средства в пользовании иного лица приложена копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также акт приема-передачи транспортного средства. Согласно разделам 2, 3 указанного Договора, фактическое использование арендатором автомобиля подтверждается актом, составленным арендатором, который должен быть заверен арендодателем. На основании указанных актов производится оплата аренды транспортного средства. Между тем, в представленных документах отсутствую акты, подтверждающие фактическое использование автомобиля в ноябре 2019 года арендатором, также не представлены доказательства, подтверждающие факт поступления денежных средств ФИО1 от ФИО2 во исполнение указанного договора аренды.

Помимо этого, все доказательства, которые, по мнению ФИО1 подтверждают нахождение транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2НNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» гос.рег.знак № собственником которого он является, в пользовании иного лица, в материалы дела предъявлены в копиях, в связи с чем в рамках рассмотрения жалобы отсутствует возможность исследовать их подлинные экземпляры.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Копия постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с административным материалом и по запросу суда не представлена.

При отсутствии доказательств того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, его действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут 42 секунды на 19 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда - 

<

адрес>, собственником ФИО1 транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2НNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.рег.знак №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч.2 на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального М. С. А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.С. Брежнева