Дело № 1-396/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 29 марта 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мажевской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Викторовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, а именно: 

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,43 гр., то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, и изъятия вышеуказанного вещества, в указанной массе, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ШИЛОВСКОГО суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ШИЛОВСКОМУ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> 

Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения экспертов у суда оснований не имеется.

ФИО2 ранее судим, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление уже в сфере незаконного оборота наркотических средств, в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При этом ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ШИЛОВСКИМ не повлекло, наркотическое средство, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 искренне раскаялся в содеянном, что указывает на правильное отношение подсудимого к содеянному, осознание им меры своей ответственности перед обществом и законом за совершённое преступление, что частично компенсирует негативные последствия преступного посягательства, снижая уровень криминализации и общественную опасность личности ШИЛОВСКОГО. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, т.е. представляющее повышенную общественную опасность, однако в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 68 ч. 2, 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что для достижение целей наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, подсудимому ШИЛОВСКОМУ необходимо назначить за содеянное наказание только связанное с реальной изоляцией его от общества.

Однако, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд считает возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ШИЛОВСКОГО, признать исключительной, в связи с чем полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.ст. 64, 68 ч.3УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о его личности, ранее судимого за совершение преступлений корыстной направленности, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, ФИО2, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранении вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району СПб (квитанция №от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит дальнейшему хранению, поскольку может иметь доказательственное значение для уголовного дела №, выделенного в отношении лица, сбывшего подсудимому указанное наркотическое средство, до разрешения этого уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв под стражу в зале суда, немедленно, направив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СПб и ЛО.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранении вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району СПб (квитанция №от ДД.ММ.ГГГГ), до принятия решения по выделенному уголовному делу № оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: