Дело № 2-213/2024 

УИД 69RS0040-02-2023-006178-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Ивановой Е.И., действующей на основании ордера №139611 от 16.11.2023 года и на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 89 700 рублей, штрафа, неустойки в размере 258 702 рубля, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей за проведение независимой экспертизы.

В обоснование исковых требований указывает, что 21 января 2023 г. в 13 ч. 09 мин. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля Toyota Camry государственным номером №, под управлением ФИО2 (ответственность застрахована в САО «ВСК»), а также припаркованных автомобилей Ravon Genta с г.р.з. №, принадлежащим ФИО3 (ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия»), Gelly Atlas с г.р.з. № (ответственность застрахована АО «ГСК «Югория»), принадлежащим ФИО4, а также Mitsubishi Outlander с г.р.з. № (ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем, а/м Toyota Camry нарушений ПДД - водитель ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящие транспортные средства. Автомобиль Mitsubishi Outlander принадлежит ФИО1 на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». О наступлении страхового события по факту ДТП в САО «РЕСО-Еарантия» было заведено страховое дело № ПР 12807011. Желая воспользоваться своим правом на страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), предусмотренным п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО1, было инициировано обращение в САО «РЕСО-Гарантия» с последующим предоставлением страховщику поврежденного автомобиля Mitsubishi Outlander с г.р.з. № для осмотра. В ответ на обращение в адрес ФИО1 поступило письмо № 158171/05 от 03.02.2023 года, из содержания которого следует, что страховщик САО «РЕСО- Гарантия» не имеет заключенных договоров с СТОА, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также отказывает в согласовании предложенной СТОА Автосервис «РГГ-ЕАМЕ» (ИП ФИО, 

<

...>). Указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, САО «РЕСО- Гарантия» в своем ответе № 158171 от 03.02.2023 года не приведено. В ответ на претензию ФИО1 вх. № 1239 от 23.03.2023 (ПР 12807011) САО «РЕСО-Гарантия» было направлено информационное письмо исх. № 51662/133 от 29.03.2023 года, из содержания которого следует, что САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров со станциями технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander с г.р.з. №. Также указано на отсутствие у САО «РЕСО-Гарантия» возможности организовать восстановительный ремонт и на перечисление страхового возмещения денежными средствами в установленный Правилами ОСАГО срок. Более того, из ответа на Претензию вх. № 1239 от 23.03.2023 следует, что «возмещение вреда осуществлено в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств на счет по указанным ФИО1 банковским реквизитам». Однако, денежные средства в сумме 266 600 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей поступили на счет (реквизиты были предоставлены в целях выплаты неустойки) 07.04.2023 года, после направления повторной досудебной претензии от 04.04.2023 года (зарегистрирована 05.04.2023 года вх. №58712/133). В выплате неустойки было отказано, как следует из ответа САО «РЕСО-Гарантия»: «в связи с тем, что изначально страховое возмещение было начислено в установленный действующим законодательством срок и с соблюдением всех требований, установленных Правилами, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для удовлетворения требований по выплате неустойки». В ответ на повторную досудебную претензию от 04.04.2023 года (зарегистрирована 05.04.2023 года вх. №58712/133) было направлено уведомление исх.№ 60258/133 от 18.04.2023г., из содержания которого следует, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, в том числе по отказу в выплате неустойки. С данным ответом не представилось возможным согласиться, вследствие чего ФИО1 было инициировано обращение в Службу финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 было принято решение об удовлетворении требований. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от 23.05.2023 года № У-23-56631 ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия», решил: требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 141 298 рублей. После получения решения финансового уполномоченного ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в денежной форме и страхового возмещения в установленном законом размере (невыплаченное возмещение в сумме 133 400 (сто тридцать три тысячи четыреста рублей), выплате неустойки в размере 176 088 (Сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь), а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. Однако, указанные требования были оставлены САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения (копия ответа претензию Исх. № РГ-111217/133 от 13.07.2023, и копия ответа на претензию Исх. № РГ-106412/133 от 30.06.2023г. прилагаются). Ввиду несогласия с вышеуказанными ответами САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 была вынуждена в целях соблюдения досудебной процедуры обратиться в Службу Финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 было принято решение (от 15.09.2023г.) об удовлетворении (частично) требований. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения от 23.05.2023 года № У-23-56631 ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия», решил: требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43 700 (сорок три тысячи семьсот) рублей 00 коп. (пункт 1). В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения - взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 года. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать. Решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его принятия (т.е. 02.10.2023 года вступило в силу). Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 266 600 рублей 00 копеек (07.04.2023г.) и 43 700,00 рублей (25.09.2023г.), а всего 310 300,00 рублей (также была произведена выплата неустойки на основании решения финансового уполномоченного в размере 141 298 руб. - на основании первого решения фин. уполномоченного от 08.06.2023г.). В связи с чем полагаем, что сумма невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения в настоящее время составляет (400 000,00руб. - 266 600,00 руб. — 43 700,00руб.) 89 700,00 (восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей. Кроме того, полагаем, что по состоянию на 04 октября 2023 года имеет место быть несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, в связи с чем полагаем подлежащей выплате неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента, а всего 258 702,00 руб. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 16.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, АО Группа «Югория, САО ВСК.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени надлежащим образом не явилась, направила в суд своего представителя адвоката Иванову Е.И., действующую на основании ордера №139611 от 16.11.2023 года и на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которого САО «РЕСО- Гарантия» возражает против заявленных требований. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум N 31) разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, 21 января 2023 г. в 13 ч. 09 мин. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля Toyota Camry государственным номером №, под управлением ФИО2 (ответственность застрахована в САО «ВСК»), а также припаркованных автомобилей Ravon Genta с г.р.з. №, принадлежащим ФИО3 (ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия»), Gelly Atlas с г.р.з. № (ответственность застрахована АО «ГСК «Югория»), принадлежащим ФИО4, а также Mitsubishi Outlander с г.р.з. № (ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности. 

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander с г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, получил значительные технические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем, а/м Toyota Camry нарушений ПДД - водитель ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящие транспортные средства, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ТТТ №. 

Судом установлено, что 23.01.2023 г. для получения страхового возмещения ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» путем предъявления заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правилами Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

24.01.2023 года по направлению САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. 

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 03.02.2023 г. сообщила истцу о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с отсутствием договорных отношений со СТОА и о необходимости представления банковских реквизитов.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 24.01.2023 года подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 336 902 рубля 37 копек, с учетом износа – 266 600 рублей 00 копеек.

23.03.2023 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

07.04.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 266 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21949 от 07.04.2023 года и реестром № 537.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 29.03.2023 г. уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

13.04.2023 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 18.04.2023 г. уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с решением финансовой организации, ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Решением финансового уполномоченного № У-23-56631/5010-003 от 08.06.2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 141 298 руб., рассчитанная за период с 14.02.2023 года по 07.04.2023 год. Требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в денежной форме, расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения.

21.06.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплачивает ФИО1 неустойку в размере 141 298 рублей, что подтверждается платежным поручением № 334579 от 21.06.2023 года.

10.07.2023 года от ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 133 400 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой эксперизы.

13.07.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на досудебную претензию от 10.07.2023 года письмом уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансовой организации, ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 04.09.2023 года № У-23-87665/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 392 600 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 310 300 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного № У-23-87665/5010-007 от 15.09.2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 43 700 рублей. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 14.02.2023 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с учетом неустойки, выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» в размере 141 298 рублей 00 копеек но не более 400 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

25.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» доплачивает страховое возмещение в размере 43 700, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 518505 от 25.09.2023 года. 

С учетом наличия противоречащих друг другу доказательств судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству представителя истца – Ивановой Е.И. назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросам: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander г.р.з. № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 21.01.2023 года, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом и без учета износа?

Согласно заключению эксперта № 01/01/2024 ИП ФИО. на вопрос «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 21.01.2023 года, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом и без учета износа?» дан следующий ответ: «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander г.р.з. № с учётом повреждений, полученных в результате ДТП от 21.01.2023 года, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет – 392 800,00 рублей, без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет – 491 000,00 рублей.».

Данное доказательство отвечает признакам его относимости к настоящему спору и признакам допустимости. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, доказательства какой-либо его заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Приведенные фактические обстоятельства, объективно свидетельствуют об отсутствии соглашения об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия».

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения ФИО1 причинены убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 89 700 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

23.01.2023 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Таким образом, выплата страхового возмещения должно было быть выплачено не позднее 13 февраля 2023 года. 

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 14 февраля 2023 года.

Судом установлено, что 07.04.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 266 600, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21949 от 07.04.2023 года и реестром № 537. 

21.06.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплачивает ФИО1 неустойку (за период с 14.02.2023 года по 07.04.2023 года) в размере 141 298 рублей, присужденную решением Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 334576 от 21.06.2023 года.

25.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» доплачивает страховое возмещение в размере 43 700, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 518505 от 25.09.2023 года. 

За период с 08.04.2023 года по 08.02.2023 года размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 275 379 рубля 00 копеек (89 700, 00 рублей (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 307 дней просрочки).

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, за период с 08.04.2023 года по 08.02.2024 года размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 258 702 рубля (400 000 рублей (лимит) – 141 298, 00 рублей (выплаченная неустойка)).

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки. 

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера недоплаченного страхового возмещения и неустойки, суд полагает, что страховой компанией не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не находит оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» несвоевременной выплатой страхового возмещения и в полном объеме, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), услуг представителя (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) подлежат удовлетворению как производные.

Из разъяснений пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитывается (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из разъяснения пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, являются основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Сходя из указанных положений, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере 44850 рублей (89700х50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 05 марта 2023 года №18 на сумму 5000,00 рублей по оплате ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинг и Оценки» за производство досудебной экспертизы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6984 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125047, 

<

...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> недоплаченное страховое возмещение без учета износа запасных частей в размере 89700 (восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 44850 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 258702 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот два) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125047, 

<

...> в доход соответствующего муниципального образования государственную пошлину размере 6984 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.