26RS0№-56

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.07.2019г. между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 100 000,00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и IX условий кредитования. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего заемщика перед Банком составляет 50 047,10 рублей, из которых: сумма основного долга 50 047,10 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей дата.

Истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 50 047,10 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 50 047,10 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1 701,42 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 26.02.2024г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Представитель истца по доверенности ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, одновременно представляющий интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3, извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возращены в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений официального сайта Почта России. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам. С учетом мнения представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Судом установлено, что дата. АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключили договор потребительского кредита № в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,12 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета с информацией о движении денежных средств по счету. 

По делу также установлено, что дата заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> дата.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата задолженность умершего заемщика составляет 50 047,10 руб., которая состоит из основного долга. 

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № к имуществу ФИО4, умершей дата наследником ФИО4 являются: ее супруг – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО3, заявившие о принятии наследства. Мать умершей ФИО4 – ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. 

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

ФИО1 заявил о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество, приобретенное в период брака и нотариусом СГНО 

<

адрес> ФИО7 дата. ФИО1, как пережившему супругу, выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на денежные средства, находящиеся в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО Почта Банк». 

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1749072,7 руб. Стоимость 1/3 доли, принадлежащей ФИО4 и включенной в наследственную массу, составляет 583 024,23 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1384036,63 руб. 

Таким образом, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 вступили в наследство после умершей ФИО4, то они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 50 047,10 руб. 

Стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на момент смерти заемщика составляет 583 024,23 руб., а стоимость наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1384036,63 руб.

Указанный размер стоимости перешедшего к наследникам имущества превышает размер заявленных ко взысканию по настоящему делу денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1, одновременно являющимся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3, доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту в размере 50 047,10 руб., т.е. наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора умершего заемщика, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от дата в размере 50 047,10 руб., состоящая из основного долга.

При этом, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними, взыскание задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с их законного представителя – ФИО1, который является отцом несовершеннолетних ответчиков, что подтверждается записями актов о рождении, представленными отделом ЗАГС управления ЗАГСом СК по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1 701,42 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет солидарных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), действующего за себя и являющегося законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027739642281) задолженность по договору потребительского кредита № от дата по состоянию на дата в размере 50 047 руб. 10 коп., а также 1 701 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.

<

адрес>