Уид №RS0№-17

Дело №а-850/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административный иск ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ОСП 

<

адрес> ФИО6 по Республике ФИО2, ФИО6 по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо- ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц и возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице своего представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать незаконными бездействия должностных лиц Керченского отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 по Республике ФИО2 начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО11 по ненадлежащему исполнению исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом Республики ФИО2 о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО4 13 041 руб. рублей. В частности, обжалуя бездействия должностных лиц ОСП 

<

адрес> административный истец указал, что ему как правопреемнику взыскателя не было направлено постановление об окончании исполнительного производства и не возвращен исполнительный документ. Бездействия начальника отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 по Республике ФИО2 ФИО11 выразились в том, что не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Просит признать незаконными бездействия начальника отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 по Республике ФИО2 ФИО11 и обязать административного ответчика направить ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и в случае утраты оригинала ИД обратиться в суд, выдавший исполнительный документы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу был заменен административный ответчик начальник отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 по Республике ФИО2 ФИО11 на ОСП 

<

адрес> ФИО6 по Республике ФИО2 и привлечен в качестве соответчика судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 А.А.

В судебное заседание административный истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела не явились, представитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Представитель административного ответчика ФИО6 по Республике ФИО2, представитель отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.С. и заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились и мнения по иску не представили.

Представитель административного ответчика - отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.23).

Исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства, обозрев гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании займа, процентов и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что решением Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки в сумме 13 041 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника указанной сумы(л.д.29), которое постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 и исполнительный документ был возвращен взыскателю ФИО4 с разъяснением ей права повторного обращения с этим исполнительным документом(л.д.30).

Данная информация была размещена на портале госуслуг для сведения. 

Определением Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена в порядке процессуального правопреемства на стороне взыскателя по исполнительному листу, выданному Керченским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки в сумме 13 041 руб. с ФИО4 на ее правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн» в соответствии с заключенным договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Экспресс Коллекшн» по заявлению цессионария ООО «Экспресс Коллекшн».

Т.е., на момент вынесения определения о правопреемстве исполнительный документ-исполнительный лист не находился в производстве ОСП 

<

адрес> и данных о том, что был повторно предъявлен к принудительному исполнению административным истцом в ОСП 

<

адрес> не имеется. Следовательно, административный истец не являлся и не является в настоящее время участником исполнительного производства, а поэтому его права ответчиками не нарушались, а поэтому в удовлетворении его иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ОСП 

<

адрес> ФИО6 по Республике ФИО2, ФИО6 по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо- ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Керченский городской суд в течение месяца.

Судья