Дело № 2-230/2025

УИД: 77RS0014-02-2024-013031-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-230/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО "ВЕРЕСК" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ООО "ВЕРЕСК" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №7719471435-23-1 от 04.09.2023 открыло лимит кредитования для ООО «ВЕРЕСК» в размере сумма на срок 36 мес. Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 17.83% процентов годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № 7719471435-23-1П01 от 04.09.2023 с ИП ФИО1

Обратившись в суд, истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №7719471435-23-1 от 04.09.2023 за период с 05.02.2024 по 10.06.2024 (включительно) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель ООО "ВЕРЕСК" в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №7719471435-23-1 от 04.09.2023 (далее - кредитный договор) открыло лимит кредитования для ООО «ВЕРЕСК» (далее - ответчик, заемщик) в размере сумма на срок 36 мес. Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 17.83% процентов годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № 7719471435-23-1П01 от 04.09.2023 с ИП ФИО1

Договор поручительства подписан простой электронной подписью с учетом положении договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между Банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства па бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновении споров является надлежащим доказательством в суде (п. 6 договора поручительства).

В соответствии с пп. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора н согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования и п. 4.2 Общих условий договора поручительства установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГРК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

В результате недобросовестного исполнения ответчиками своих обязательств по состоянию на 10.06.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, оставленные ответчиками без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиками были нарушены существенные условия договора о возврате заемных средств, уплаты процентов и неустойки, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №7719471435-23-1 от 04.09.2023 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы. 

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма, документально подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № 53389 от 20.06.2024, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО "ВЕРЕСК" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕРЕСК" (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №7719471435-23-1 от 04.09.2023 по состоянию на 10.06.2024 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 г.

фио ФИО2