Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,, подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение №812, ордер №073930, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>., образование среднее, холостого, не работающего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемушкинского районного суда 

<

адрес> по ст.319 и ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле муниципального дошкольного образовательного учреждения «Юлдуз», расположенном по 

<

адрес>, Республики Дагестан, увидел припаркованный автомобиль марки BA3-210930 за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, подойдя к которому заметил, что двери указанного автомобиля марки BA3-210930 находятся в незапертом состоянии, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля. ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил неправомерно завладеть автомобилем марки BA3-21093 за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, принадлежащим на праве частной собственности Потерпевший №1, стоимостью 60 000 рублей. ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю марки BA3-210930, где открыв не запертую на замок водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа, обнаруженного ФИО2 в месте установки автомагнитолы, находящейся на панели управления автомобиля, завел автомобиль и начал движение с парковочного места, тем самым неправомерно им завладел. Управляя данным автомобилем марки BA3-210930 ФИО2 поехал на 

<

адрес>, Республики Дагестан. В результате неправомерного завладения ФИО2 автомобилем марки BA3-210930 за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 60 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. 

Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подзащитного, указав на то, что она имела беседу с подзащитным ФИО2 и разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Просила суд учесть при назначении наказания учесть положительную характеристику подсудимого, отсутствие со стороны потерпевшей к его подзащитному претензий материального и морального характера и определить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с письменным заявлением, в котором дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав на то, что он с подсудимым помирился, каких-либо претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.1 ст.166 УК РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Обвиняемый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях.

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 159).

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие претензии имущественного и морального характера со стороны потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание на основании п «а» ч.1 ст.63 УК РФ и в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 ранее осуждался приговорами Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, к реальному лишению свободы.

ФИО2 приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание последним не отбыто.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 отбывая наказание по другому приговору суда, должных для себя выводов не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит невозможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, и считает целесообразным назначение подсудимому наказание в виде лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ. 

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд руководствуясь положениями ч.3 ст.68 УК РФ назначает ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в пределах санкции указанной статьи. 

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 следует определить по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст.75 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

Отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить путем частичного их сложения – в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять момента вынесения приговора. 

Зачесть ФИО2 в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - автомобиль BA3-210930 за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, хранящуюся у законного владельца Потерпевший №1, возратить ему же по принадлежности;

- автомобильный напольный полимерный коврик черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> цвета, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- мужские кроссовки бордового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возрватить ФИО2 по принадлежности. 

- один след подошвы обуви размером 134x113 мм., изъятый с поверхности резинового коврика, следы пальцев рук из упаковки №, №, №, оставленные пальцами правой руки Потерпевший №1, след пальца руки из упаковки №, оставленный указательным пальцем левой руки ФИО2, дактилокарта ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А. Аюпов