<

данные изъяты> 1-138/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 10 июля 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - по назначению адвоката Сибатрова Е.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле магазина «Корзина», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, увидел возле входа в вышеуказанный магазин самокат фирмы «Tech Team» модель «Backflip Gold» стоимостью 11000 рублей, с тросовым замком материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО3 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению ею вышеуказанного преступного умысла, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил самокат фирмы «Tech Team» модель «Backflip Gold», стоимостью 11 ООО рублей, с тросовым замком материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО3 Сразу же после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Сибатров Е.Ф.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер хищения 11 000 руб. превышает нижний порог в 5000руб., установленный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, а потому квалифицирующий признак преступления – «совершенный с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением личного имущества на сумму 11 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении ущерба ФИО3, заявленные исковые требования признает в полном объёме. 

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО3 с подсудимого ФИО2 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – 11 000 рублей.

С учетом заявленных потерпевшей требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в явке с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами, отсутствие судимости, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства участковым полиции, положительные характеристики соседей. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику и отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Р, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически– раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО3 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба 11 000 ( одиннадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийные обязательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

-диск, который содержит 1 файл с видеозаписью камер наблюдения, установленный при входе в магазин «Корзина» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Романов А.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>