УИД 61RS0007-01-2024-000155-97

Дело №2-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П., 

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волго-Донского транспортного прокурора к ФИО1, третьи лица: Потребительский лодочный кооператив «ДОН», Минимущество Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании произвести снос строения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Потребительский лодочный кооператив «ДОН», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Минимущество Ростовской области, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора обратился в суд с иском к ФИО4, указав в его обоснование на следующие обстоятельства. Волго-Донской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства по эксплуатации баз (сооружений) для стоянок маломерных судов в отношении потребительского лодочного кооператива «Дон» (

<

адрес>).

В соответствии с договором аренды № 27328 от 31.03.2005 года Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был предоставлен в аренду ПЛК «Дон» земельный участок площадью 31389 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для эксплуатации лодочной стоянки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки, на срок до 01.10.2052 года.

Согласно карте функциональных зон Генерального плана г. Ростова-на-Дону указанный земельный участок расположен в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, в которой в соответствии с градостроительным регламентом допускается строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с установленными предельными параметрами - максимальное количество этажей надземных зданий, строений и сооружений составляет 5 этажей.

Ответчик принят в члены кооператива с закреплением за ним пая №, на территории которого в настоящее время расположено двухэтажное капитальное строение, фактически представляющее собой жилой дом с размещенным на первом этаже гаражом и верандой. К строению подведены электричество, газ, вода. Объект не является лодочным гаражным боксом, гаражом, эллингом, фактически является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без ущерба для его назначения, является объектом недвижимого имущества.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке, Департаментов архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не выдавалось. Согласно данным ЕГРН за ответчиком право собственности или иные вещные права на указанное строение не зарегистрированы.

В соответствии с пунктами 1.1 и 8.7 договора аренды от 31.03.2005 года, земельные участок предоставлен для размещения временных (некапитальных) строений. Спорный объект недвижимости не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, наличие коммуникаций и жилых помещений, капитальность самого строения позволяют с точностью определить, что строение, закрепленное за паем №А, является самовольным объектом капитального строительства, возведенным с нарушением градостроительных и гражданских норм права.

Учитывая изложенное, истец просил суд обязать ФИО4 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах пая №.

При подготовке дела к судебному разбирательств было установлено, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком в связи с передачей 02.02.2024 года пая № ФИО1, принятому в члены потребительского лодочного кооператива «Дон», в связи с чем истец просил заменить ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего - ФИО1

Протокольным определением суда от 28.03.2024 года была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи м чем к участию в деле был привлечен ФИО1

В свою очередь, ФИО1 обратился с иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании права собственности, в котором указал, что является членом потребительского лодочного кооператива «Дон», и владельцем эллинга (лодочного гаража) № и ранее предпринимал меры к получению акта ввода в эксплуатацию данного капитального объекта недвижимого имущества, а именно обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, однако ответ на свое обращение не получил.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.10.2003 года № 2150 ПЛК «Дон» земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> передан в аренду на срок 49 лет для использования лодочной стоянки. Ранее этот же земельный участок был выделен кооперативу на праве собственности в бессрочное пользование для этих же целей.

Ссылаясь на данные обстоятельства ФИО1 просил суд признать за собой право собственности на эллинг (лодочный гараж, лодочную станцию) № общей площадью 181,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПЛК «Дон».

Помощник Волго-Донского транспортного прокурора - ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ДАиГ г.Ростова-на-ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, специалиста, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 01.10.2003 года №2150 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ПЛК «Дон» заключен договор аренды земельного участка № от 31.03.2005 года, в соответствии с условиями которого ПЛК «Дон» предоставлен в аренду сроком до 01.10.2025 г. для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31389 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> «а», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора на Участке имеется недвижимое имущество. В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора и использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно данным Постановления №2150 ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен ПЛК «Дон» на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования на землю №№, который был аннулирован в связи с заключением договора аренды земельного участка от 31.03.2005 года.

В соответствии со сведениями Государственного акта на право собственности на землю он был выдан ПЛК «Дон» на основании решения (постановления) главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 21.10.1992 года №1333, которым предоставляется 2.6221 га в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже для эксплуатации лодочной станции.

Согласно п. 1.17 Постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 21.10.1992 года № «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» лодочному кооперативу «Дон» предоставлен земельный участок площадью 1,7 га по 

<

адрес> в 

<

адрес> в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование при условии соблюдения особого режима землепользования в водоохраной зоне р. Дон.

Как следует из Акта отвода земельного участка № от 15.01.1988 года на основании решения горисполкома от 02.12.1987 года № 994 произведен отвод в натуре земельного участка в 

<

адрес>, предназначенного под размещение лодочной стоянки, площадью 1,7 га.

Из текста Решения горисполкома от 02.12.1987 года № 994 «О предоставлении лодочному кооперативу «Дон» земельного участка в п. Александровка для временного размещения лодочной стоянки следует, что земельный участок кооперативу выделялся для размещения лодочной стоянки в целях хранения судов.

Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать вывод о том, что земельный участок предоставлялся кооперативу для размещения и дальнейшей эксплуатации лодочной стоянки без права строительства. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что вид разрешенного использования участка - для эксплуатации лодочной стоянки.

Из информации предоставленной ДАиГ следует, что в соответствии с Правилами Ростовской-на-Дону городской Думы застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением от 21.12.2018 года № 605, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности - ПД/7/15 и расположен в следующих зонах с особыми условиями использования.

Согласно сведениям ПЗЗ в отношении зоны ПД/7/15 следует, что для данной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов» (код 5.4), предусматривающий размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

Из письма ДАиГ № 59.34.2/12287 от 18.04.2024 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен полностью в прибрежной защитной полосе р. Дон; в водоохранной (рыбоохранной) зоне р. Дон, зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Как следует из информации сервиса «Публичная кадастровая карта», доступной на официальном интернет портале Росреестра, южная граница земельного участка с кадастровым номером № частично совпадает с границей водного объекта - береговой линией реки Дон (фото с сайта pkk.rosreestr.ru).

Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 09.04.2024 года, департаментом мероприятия по направлению предписаний, предписаний либо уведомлений о сносе нежилых зданий эллингов (лодочных гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, в том числе в отношении нежилых зданий эллингов, принадлежащих указанным в обращениях гражданам, в установленном законом порядке не проводились.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 24.05.2024 года № 28.4-4.1/2656 следует, что ПЛК «Дон» заключен договор водопользования с целью использования участка акватории 

<

адрес> на № км от устья в границах 

<

адрес> для размещения плавательных средств сроком действия до 21.10.2024 года. Нецелевое использование водного объекта в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по охране окружающей среды от 19.09.2007 года № 2.1/543 по вопросу эксплуатации ПЛК «Дон» на земельном участке по 

<

адрес>, усматривается, что потребительский лодочный кооператив «Дон» расположен по 

<

адрес> на арендуемом в соответствии с договором от 31.03.2005 года №27328 земельном участке площадью 3,1389 га.

Как следует из справки АО «Ростовское БТИ» от 08.05.2024 года №, по имеющимся данным учетно-технической документации АО «Ростовское БТИ » (ранее БТИ, МПТИ, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону) в отношении потребительского лодочного кооператива «Дон», расположенного по адресу: 

<

адрес> №а, установлено следующее: первичная инвентаризация объектов, находящихся в его составе, начата в 2004 году. Технические паспорта архивного технического дела значатся со следующими датами инвентаризации эллингов (лодочных гаражей): 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2010 г., 2015 г., 2017 г. и датами строительства: 1990 г., 1992 г., 1994 г., 1995 г., 1996 г., 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 на основании заявления от 02.02.2024 г. был принят в члены ПЛК «Дон» и являлась владельцем эллинга (лодочного гаража, лодочной станции) под номером объекта №.

В соответствии с данными технического паспорта на бокс № по состоянию на 07.02.2024 года следует, что эллинг (лодочный гараж, лодочная станция) площадью 124,3 кв.м., возведен в 1992 году, разрешительные документы на возведение бокса не предъявлены.

1992 год постройки эллинга указывается также в справке ПЛК «Дон» от 05.02.2024 г. 

В ходе проведенной Волго-Донской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства по эксплуатации баз (сооружений) для стоянок маломерных судов в отношении Потребительского лодочного кооператива «Дон» установлено, что на территории пая №, закрепленного за ФИО1 расположено 2-х этажное капитальное строение, фактически представляющее жилой дом с размещенным на первом этаже гаражом и верандой. К строению подведены электричество, газ, вода.

На основании определения суда от 12.08.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам государственной экспертной организации ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. 

Согласно заключению ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №4771, №4772/10-2-24 от 20.01.2025 года, строение, расположенное в пределах пая № по адресу: 

<

адрес>, ПЛК «Дон», представляет собой двухэтажное кирпичное здание на бетонном ленточном фундаменте и в соответствии с основными понятиями, приведенными в п. 10, п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с критериями и признаками капитальности строительных объектов, определяемыми согласно методическим рекомендациям для экспертов «Решение экспертных вопросов, установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных», приведенными в разделе 5.3. данных методических рекомендаций, по специфической совокупности признаков является объектом капитального строительства, обладающим признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, так как: 

- исследуемое строение имеет ленточный бетонный фундамент, ограждающие стеновые конструкции, расположенные выше относительной отметки «0», выполненные из кирпича, которые технически невозможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, т.е. возможный демонтаж будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к их ликвидации, что исключает возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте исследуемого строения;

- исследуемое строение имеет ленточный бетонный фундамент, для устройства которого требуется проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ, а также посредством которого обеспечивается неразрывная связь строения с землей, что предусмотрено ст. 130 ГК РФ, с обеспечением надежности узла сопряжения наружных стен и фундамента. При этом, как было указано выше, демонтаж конструкций фундамента будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к их ликвидации, что исключает возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте исследуемого строения;

- в исследуемом объекте расположено инженерное оборудование, в т.ч. подключенное к централизованной сети электроснабжения, в объеме, соответствующем функциональному назначению строения. При этом подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения носит вспомогательный, то есть не определяющий признак;

- сведения о проектном сроке эксплуатации исследуемого строения отсутствуют. Но данный признак не является определяющим, а является вспомогательным признаком при определении принадлежности строительных объектов к множеству капитальных. Вместе с тем, выполненное конструктивное исполнение исследуемого строения свидетельствует о предполагаемой продолжительной его эксплуатации.

Также эксперты указали, что строение, расположенное в пределах пая №, представляет собой 2-х этажное отапливаемое здание, в состав помещений которого входят: лодочный гараж №, подсобные помещения №, №, лестница № и веранда №х, расположенные на первом этаже; подсобные помещения: №, №, №, расположенные на 2-м этаже.

Исходя из данных технического паспорта на бокс № по состоянию на 07.02.2024 г., о наборе помещений, входящих в состав исследуемого строения и согласно ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования», наличие в исследуемом строении в качестве основного помещения - помещения лодочного гаража №, т.е. помещения, предназначенного для хранения маломерного судна, характеризует данное строение, как строение с помещением отапливаемого эллинга и подсобными помещениями, перечень (состав и набор) которых для подобных строений (зданий) требованиями действующих норм и правил не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно- техническое решения не регламентируются.

На момент производства осмотра исследуемого строения по месту его нахождения определено, что в помещении №-го этажа произведена постановка (хранение) маломерного судна, установка напольного твердотопливного отопительного котла «Сармат-2», имеющего подключение к соответствующему каналу блока вент каналов, в котором также имеется индивидуальный вентиляционный канал, помещения № и №, которые в техническом паспорте именуется как подсобные, функционально используются в качестве кладовых, но наличие трубопроводов в помещении № предполагает функциональное использование помещения № в качестве санузла. Помещения № и №-го этажа, которые в техническом паспорте по состоянию на 07.02.2024 именуются как подсобные, функционально используются как помещения комнаты отдыха, а подсобная № – в качестве коридора.

Набор помещений аналогичный набору помещений, имеющемуся в исследуемом строении, может предусматриваться в составе индивидуального жилого дома, предназначенного для индивидуального проживания или проживания одной семьи при постоянном, длительном или кратковременном проживании. Однако, выполненные объемно-планировочное и инженерно-техническое решения исследуемого строения, состав помещений, а также их взаимное расположение, не классифицируют исследуемое строение как индивидуальный жилой дом со встроенным гаражом, требования к которому регламентируются СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21- 02-99*», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». СГ1 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как в данном случае основной вход в исследуемое строение осуществляется через распашные металлические ворота, ведущие непосредственно в основное помещение лодочного гаража №, из которого осуществляется внутреннее сообщение с остальными помещениями, входящими в состав исследуемого строения (в т.ч. по внутренней лестнице, без оборудования проемов противопожарными дверями с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30), т.е. предполагаемая «жилая часть» исследуемого строения не обеспечена самостоятельным входом, устройство которого предусматривается при возведении жилого дома со встроенным гаражом; в исследуемом строении отсутствуют необходимые санитарно-гигиенические помещения, а также кухня, входящие в состав (набор) помещений жилого дома, предусмотренный п.4.5 СП 55.13330.2016 №Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001».

Требованиями действующих по состоянию на 15.01.2024 года норм и правил, перечень (состав и набор) подсобных помещений, входящих в состав строения, предназначенного для хранения маломерного судна (в данном случае двух маломерных судов), т.е. эллинга, не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются. При этом габариты основного помещения № обеспечивают техническую возможность его функционального использования как в качестве помещения холодного эллинга, так и гаража для постановки автомобиля, относящегося от малого до большого классам (типам), предусмотренных требованиями ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» и СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*» соответственно.

Таким образом, с технической точки зрения, исследуемое строение не является сооружением, так как фактически представляет собой 2-х этажное здание, обладающее признаками нежилого здания, объемно-планировочное, конструктивное и инженерно- техническое решения которого не противоречат как требованиям ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования», предъявляемым к зданиям (строениям), предназначенным для хранения маломерных судов, так и требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*», предъявляемым к гаражам, основным назначением которых является хранение автомобилей. Следовательно, определение функционального назначения исследуемого строения требует установления фактического вида его использования, что выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

На момент производства осмотра в исследуемом строении помещений, выполняющих функции санитарно-гигиенических зон, не имеется. Вместе с этим, в подсобной № имеются выпуски трубопроводов, что предполагает функциональное использование данного помещения в качестве санузла при автономных сетях водоснабжения и канализации.

Строение, расположенное в пределах пая № по адресу: 

<

адрес> «а», ПЛК «Дон» (или строение, определяющее фактические границы пая № по адресу: 

<

адрес> «а», ПЛК «Дон»), находится в границах земельного участка с КН №, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащихся в ЕГРН.

Строение (спорный объект), определяющее местоположение фактических границ пая № по адресу: 

<

адрес> «а», ПЛК «Дон», отображено на исходной топографической съемке от 07.05.2024. На исходном чертеже границ земельного участка 2005 года в месте фактического расположения исследуемого строения отображена незастроенная часть ПЛК «Дон», что исключает техническую возможность сопоставления фактических характеристик исследуемого строения, а также его характеристик по данным исходной топографической съемки от 07.05.2024 с какими-либо его характеристиками (в том числе этажности, материала постройки) по данным исходного чертежа границ земельного участка 2005 года. 

Строение, расположенное в пределах пая № по адресу: 

<

адрес> «а», ПЛК «Дон», не противоречит действующим по состоянию на 15.01.2024 года градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к возведению строительных объектов, фактически представляющих собой 2-х этажное здание, обладающее признаками нежилого здания, за исключением его преимущественного нахождения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии с реестровым номером №, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, так как:

- в исследуемом строении имеется помещение, расположенное на 1-ом этаже, габариты которого обеспечивают техническую возможность его функционального использования в качестве помещения отапливаемого эллинга, непосредственно через которое осуществляется вход в помещения 1-го этажа, а также в помещения 2-го этажа, функционально используемых как кладовые, лестницы, коридор, комнаты отдыха, имеющих внутреннее сообщение, с входом (выходом) только через указанное помещение 1-го этажа, перечень (состав и набор) которых для подобных строений (зданий) требованиями действующих по состоянию на 15.01.2024 норм и правил не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются. По выполненным объемно-планировочному, инженерно-техническому и конструктивному решениям исследуемое строение не противоречит требованиям:

- ГОСТ Р 57618.1-2017 «Инфраструктура маломерного флота. Общие положения» (п. 5.6.4), ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» (п.п.: 4.2. 4.8. 4.9. 7.5.1, 7.5.10. 7.5.14. 7.5.15, 7.5.16, 7.5.17. 7.5.18. 7.5.19, 7.5.21), предусматривающих: хранение судов на берегу в специально отведенном помещении, в данном случае в помещении холодного эллинга, входящих в состав объектов для хранения малых судов на берегу (в эллингах в межнавигационный период); наличие у эллинга таких конструктивных элементов как стены и крыша, а также их конструктивные особенности; размеры эллинга исходя из размеров и расположения имеющегося участка для размещения, выбранной технологии установки лодок в эллинг и их вывоза, размеров и количества судов, планируемых к обслуживанию (в данном случае два маломерных судна); способ установки на хранение маломерного суда, габариты ворот в зависимости от размеров хранимого судна, возможность перемещения судов по территории при помощи прицепов автомобилей (оборудования) владельцев судов; 

- Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст: 52. 53. 80), Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8. ст. 17), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п.п.: 4.6. 5.4.4. 5.4.5, 6.1.1, таблицы 6.1 (в т.ч. применительно п. 6.3.1, таблицы 6.6. п. 6.3.3); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (4.1.2, 4.2.3. 4.2.7. 4.2.18. 4.2.19. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.4.1. 4.4.3. 4.4.4, 8.1.1 (в т.ч. применительно п. 8.4.3, таблицы 19), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 6.1.40, п. 6.2.2 (в т.ч. применительно п. 6.11.13)), регламентирующих противопожарные требования, предъявляемые к объемно-планировочному и конструктивному решениям подобных зданий;

- СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003 (п.п.: 6.1.1, 6.1.2, 6.1.11 6.2.1, 6.2.4; СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования» (п.п.: 5.10, 5.11, 5.12, 5.13); предусматривающих теплоснабжение зданий от индивидуальных теплогенераторов с устройством системы отопления, а также регламентирующих требования, предъявляемые к помещениям с установленными в них автономными источниками теплоснабжения (в данном случае, твердотопливным отопительным котлом);

- исследуемое строение и земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположено указанное строение, находятся в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД (ПД/7/15)), градостроительный регламент которой представлен в ст. 35 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД), представленному в ст. 35 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в основные виды разрешенного использования, в т.ч. входят причалы для маломерных судов - код вида разрешенного использования земельного участка - 5.4, со следующим описанием вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт. катеров, лодок и других маломерных судов». При этом существующие высота и количество этажей исследуемого двухэтажного строения (здания) соответствуют градостроительному регламенту указанной территориальной зоны;

- расположение исследуемого строения по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями ПЛК «Дон» (в т.ч. выполненная организация территории ПЛК «Дон») соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.п.: 8.1, 8.2), ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» (п.п.: 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.7, 7.2.11, 7.2.15), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.1, 6.1.3, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 80, ст. 98). Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17);

- конструктивные элементы исследуемого строения не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения каркаса, элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений конструктивных элементов в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого строения при существующих условиях его эксплуатации не имеется, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность исследуемого строения при существующих условиях его эксплуатации.

Между тем, при исследовании было указано о соответствии исследуемого строения требованиям действующих норм и правил, за исключением его преимущественного нахождения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером 61:00-5.38, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, которое технически является неустранимым, т.к. требует проведения демонтажа (сноса) большей части исследуемого строения (то есть части, площадью 88,4 кв.м., при площади застройки исследуемого строения – 127,0 кв.м.), что приведет к его ликвидации.

Суд, оценив заключение ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №4771, №4772/10-2-24 от 20.01.2025 года, принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Указанное заключение аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов и его содержание соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Экспертами проведено полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для исследования спорного объекта при проведении судебной строительно-технической экспертизы учтены.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 полностью подтвердил выводы, содержащиеся в заключении, настаивал на их категоричности.

В судебном заседании была также допрошена специалист ФИО10, которая пояснила суду, что отсутствие очистных сооружений наносит вред водному объекту, а также нарушает права третьих лиц. 

Суд критически относится к представленному ФИО1 заключению ООО Бюро оценки и проектирования» № от 01.03.2024 года, в котором содержатся выводы специалиста о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а» бокс №, по своему функциональному назначению относится к эллингам (лодочным гаражам), поскольку оно опровергается заключением ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №, № от 20.01.2025 года и установленными по делу обстоятельствами.

Оценивая указанное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд полагает, что изложенные в нем выводы являются ошибочными, основаны на неверном определении обстоятельств и неполном исследовании представленных материалов, кроме того эксперты не предупреждались об уголовной ответственности.

При разрешении требований, заявленных заместителем Волго-Донского транспортного прокурора и ФИО1, суд полагает возможным положить в основу решения выводы, содержащиеся в заключении ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №, № от 20.01.2025 года, а также руководствуется следующими нормами права. 

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8 п. 1 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8 п. 1 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

Пунктом 12 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу названной нормы права в системном толковании со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 11 статьи 1, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.

В части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Так, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольные постройки должны быть снесены или приведены в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев признания их законными (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 31.03.2005 года, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ПЛК «Дон», земельный участок предоставлен для размещения временных (некапитальных) строений, а именно: эксплуатации лодочной стоянки без права строительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положив в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 часть земельного участка, ограниченного размером закрепленного за ним пая №, для строительства не предоставлялась, согласия на возведение строения, площадью 181,5 кв.м., не выдавалось, фактическое назначение спорного объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка, подведение коммуникаций, расположение помещений и их целевое использование, а также капитальность самого строения, позволяют с точностью определить, что спорное строение не является некапитальным гаражом или эллингом, а представляет собой объект с выраженными признаками объекта недвижимости, капитальности строения, и не является временным сооружением, следовательно, право собственности на спорный самовольный капитальный объект недвижимости не может быть признано.

Кроме того, основанием для отказа в узаконении спорного объекта недвижимости также является установленный в ходе рассмотрения дела факт преимущественного нахождения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, которое технически является неустранимым, т.к. требует проведения демонтажа (сноса) большей части исследуемого строения (то есть части, площадью 88,4 кв.м., при площади застройки исследуемого строения – 127,0 кв.м.), что недопустимо в силу приведенных ранее норм права.

Суд не может согласиться с позицией ФИО1 о возникновении у него права собственности на спорный объект после полной выплаты пая (ч.4 ст. 218 ГК РФ).

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен лодочному кооперативу на праве аренды для эксплуатации лодочной стоянки, а не для осуществления капитального строительства, однако объект на исходном чертеже границ земельного участка от 2005 года отсутствовал, что указывает о его строительстве в период аренды, что также подтверждено экспертным заключением ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

При ответе на поставленные судом вопросы эксперты ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в своем заключении отметили, что строение (спорный объект), определяющее местоположение фактических границ пая № по адресу: 

<

адрес> «а», ПЛК «Дон», отображено на исходной топографической съемке от 07.05.2024. На исходном чертеже границ земельного участка 2005 года в месте фактического расположения исследуемого строения отображена незастроенная часть ПЛК «Дон», что исключает техническую возможность сопоставления фактических характеристик исследуемого строения, а также его характеристик по данным исходной топографической съемки от 07.05.2024 с какими-либо его характеристиками (в том числе этажности, материала постройки) по данным исходного чертежа границ земельного участка 2005 года. 

В соответствии с договором аренды от 31.03.2005 г. срок аренды земельного участка, на котором в том числе расположен объект недвижимости, установлен с 01.10.2003 г. по 01.10.2052 г. Доказательства возведения бокса № до заключения договора аренды не представлены. 

Фактическое назначение спорного объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка, расположение помещений и их целевое использование, а также капитальность самого строения, позволяют с точностью определить фактическое назначение строения, в связи с чем объект, возведенный на земельном участке, относится к объекту самовольного строительства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора об обязании произвести снос двухэтажного строения в границах пая № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором аренды №27328 от 31.03.2005 года ДИЗО г.Ростова-на-ДонуПЛК «Дон» предоставлен земельный участок общей площадью 31389 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки на срок до 01.10.2052 года.

Вид разрешенного использования земельного участка с КН № согласно сведениям ЕГРН указан – «для эксплуатации лодочной стоянки».

Согласно письму ДАиГ г.Ростова-на-Дону №.34.2/12287 от 18.04.2024 года, земельный участок с КН № расположен полностью в прибрежной защитной полосе 

<

адрес>, в водоохранной (рыбоохранной) зоне 

<

адрес>, зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В соответствии с частями 1-5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 1 статьи 6 ВК РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с частью 2 статьи 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения.

Согласно статье 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст.39). Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-пртивоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст.2).

Статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарными правилами и нормативами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 №10, определены общие санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) не только водопроводов питьевого назначения, но и источников водоснабжения. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4), соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3).

Согласно пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 40 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно котором правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В силу абз.2 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из положений ст.7 ЗК РФ вопросы, связанные с понятием разрешенного использования земельного участка, относятся к предмету регулирования земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использованию в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ). По смыслу п.2 ст.85 ЗК РФ, ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, требования которого обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капительного строительства. 

Спорный объект находится на земельном участке с КН 61:44:0031206:6 в прибрежной защитной полосе 

<

адрес>, в водоохранной (рыбоохранной) зоне 

<

адрес>, зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Согласно справке специалиста Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.08.2024 в нарушение ст.34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.16 ст.65 ВК РФ на территории, прилегающей к строению № отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Проектная документация на строительство сети ливневой канализации отсутствует, определение количественных характеристик поверхностного стока территории не производилось, среднегодовой объем поверхностных сточных вод не определялся, расчет сечения лотков и достаточности емкостей для сброса сточных ливневых вод не выполнялся. Таким образом, имеется непосредственная угроза причинения вреда окружающей среде и ее компонентов.

Согласно заключению эксперта от 20.01.2025 года строение, расположенное в границах пая №, принадлежащее ФИО1, является объектом капитального строительства и в нарушение ст.6 ВК РФ находится в береговой полосе р.Дон.

Поскольку согласно ст.6 ВК РФ, вся береговая полоса, протяженностью 20 метров, предназначается для общего пользования, соответственно, в указанных пределах расположение гражданами каких-либо объектов запрещено. В связи с тем, что береговая полоса 

<

адрес>, как и сам водный объект, является общедоступной для каждого гражданина, имеющего право беспрепятственно пребывать на любой ее части, наличие построек на земельном участке в пределах береговой полосы нарушает права неопределенного круга лиц. 

Согласно положениям Строительных норм и правил 3.01.01-85 «Организация строительного производства», утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 №140 (далее -СНиП 3.01.01-85) и Закона РФ от 14.07.1992 №3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» предусматривалось до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных работ на объекте, получение заказчиком в установленном порядке разрешения на их выполнение. Выполнение работ без указанного разрешения запрещалось (п.1.2 СНиП 3.01.1-85).

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения у собственника земельного участка и (или) здания сооружения с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу п.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела разрешение на строительство спорного объекта отсутствует.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГКМРФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Возведенный в границах пая № объект капитального строительства не соответствует градостроительным нормам и правилам, целевому назначению земельного участка, возведению спорного объекта с учетом соблюдения особого режима землепользования в водоохранной зоне 

<

адрес>, зоны второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, имеется угроза причинения вреда водному объекту, окружающей среде, наличие строения в береговой полосе нарушает права неопределенного круга лиц на доступ к береговой полосе водного объекта.

Установив указанные обстоятельства, учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности за счет собственных средств выполнить работы по сносу двухэтажного кирпичного строения, расположенного в пределах пая № по адресу: 

<

адрес> «а», ПЛК «Дон».

Исходя из характера действий и объема работ, реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить ФИО1 срок для выполнения возложенных судебным постановлением обязанностей - в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора (ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт РФ №) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос двухэтажного кирпичного строения, расположенного в пределах пая № по адресу: 

<

адрес>, ПЛК «Дон».

Встречные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года. 

Судья Ю.П. Роговая