УИД 66RS0002-2020-000073-78 

Гражданское дело № 2-572/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 10.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.07.2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, 

при секретаре Е.С.Сухининой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОИОГВ Свердловской области – УСП МСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск в суд к ТОИОГВ Свердловской области – УСП МСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга. Просит: признать незаконным решение об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»; признать право ФИО1 на присвоение звания «Ветеран труда»; обязать ТОИОГВ Свердловской области – УСП МСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга включить ФИО1 в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»; взыскать с ТОИОГВ Свердловской области – УСП МСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 18000 руб. в счет возмещения расходов на представителя. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 приказом Министра путей сообщения от 15.12.2003 № 389 награжден Почетной грамотой МПС Российской Федерации и ЦК Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей. Имеет стаж работы в железнодорожном транспорте 15 лет и общий стаж 25 лет. Истец обратился в установленном порядке с заявлением о присвоении почетного звания «Ветеран труда», но ему было отказано во включении в списки для лиц, претендующих на присвоение почетного звания, письмом ответчика от 15.05.2019 № 3/7186-04. С решением ответчика не согласен, поскольку имеется право на присвоение почетного звания. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. Представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивает. Обращает внимание, что истец награжден ведомственной наградой за многолетний труд и имеет необходимый стаж для назначения пенсии. 

Представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что указанная почетная грамота не является ведомственной наградой за многолетний труд, оснований для присвоения звания нет. 

ОАО «РЖД» о месте и времени судебного разбирательства извещено, представитель просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Судом установлено следующее.

ФИО1 приказом Министра путей сообщения от 15.12.2003 *** награжден Почетной грамотой МПС Российской Федерации и ЦК Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей (л.д. 12 – 13). Истцу было отказано во включении в списки для лиц, претендующих на присвоение почетного звания, письмом ответчика от 15.05.2019 № 3/7186-04 (л.д. 9 – 11).

Из положения о Почетной грамоте Министерства путей сообщения Российской Федерации и ЦК независимого профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России, утвержденное совместным заседанием коллегии Министерства путей сообщения Российской Федерации и ЦК независимого профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России от 7 октября 1992 г. следует, что почетная грамота является наградой за добросовестный труд. В самом Положении о грамоте, в грамоте и приказе Министра нет упоминания о награждении истца за многолетний труд. 

Как следует из материалов дела награждение истца Почетной грамотой произведено за высокие достижения в труде, проявленную инициативу при выполнении производственных заданий (л.д. 13). 

В соответствии с Положением о Министерстве путей сообщения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.01.1993 № 19 Министерство является центральным органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим руководство железнодорожным транспортом Российской Федерации, а также обеспечивает в соответствии с действующим законодательством хозяйственное регулирование в области перевозочного процесса на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 10 Положения Министерство путей сообщения Российской Федерации возглавляет Министр, назначаемый Президентом Российской Федерации, в полномочия которого в числе прочих входит награждение в установленном порядке передовых работников системы Министерства нагрудными знаками, почетными грамотами и применение иных видов поощрения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2005 года № 85 «О признании утратившими силу нормативно-правовых актов в области ведомственных наград» признано утратившим силу Положение о Почетной грамоте Министерства путей сообщения Российской Федерации и ЦК независимого профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России, утвержденное совместным заседанием коллегии Министерства путей сообщения Российской Федерации и ЦК независимого профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России от 07.10.1992 г..

Суд приходит к выводу о награждении истца ведомственной наградой.

На момент обращения истца с заявлением к ответчику о включении в список лиц, претендующих на звание «Ветеран труда», действовала редакция п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», определенная Федеральным законом от 29.12.2015 № 388-ФЗ. В силу указанной нормы ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Такая редакция закона действует с 01.07.2016.

Аналогичным образом на момент обращения истца был урегулирован вопрос о ведомственных знаках отличия в труде и Положением, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ (п.п. 1 п. 1).

Из редакции указанных норм следует, что у лица, претендующего на присвоение звания «Ветеран труда» должна быть ведомственная награда за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), т.е. в самом положении о награде должно содержаться указание на награждение за продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

Вместе с тем, истец, вправе претендовать на присвоение ему звания «Ветеран труда» с учетом этой награды в силу нормы ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости». Согласно указанной норме за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Истец имеет необходимый страховой стаж более 25 лет по состоянию на 30.06.2016 (л.д. 35 – 60). 

Поскольку по состоянию на 30.06.2016 законодательством не предъявлялись к ведомственным знакам отличия в труде требования о награждении за 15-летний стаж работы в отрасли, грамота, которой награжден истец, относилась к ведомственным знакам отличия в труде, право на присвоение звания «Ветеран труда» с учетом этой награды у истца по состоянию на 30.06.2016 имелось, как и необходимый 25-летний страховой стаж. Истец сохраняет такое право в настоящее время с учетом нормы ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».

Суд признает незаконным решение об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», оформленное письмом истцу от 15.05.2019 № 3/7186-04. Суд признает право истца на присвоение почетного звания и обязывает ответчика включить истца в список для присвоения звания. 

С учетом положений ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о возмещении расходов представителя суд учитывает невысокую сложность дела, объем выполненной представителем работы по составлению документов. Суд считает, что размер взыскания компенсации не должен превышать 5000 руб., в удовлетворении иска в этой части в сумме, превышающей 5000 руб. суд отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск ФИО1.

Признать незаконным решение об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Признать право ФИО1 на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать ТОИОГВ Свердловской области – УСП МСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга включить ФИО1 в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Взыскать с ТОИОГВ Свердловской области – УСП МСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 5000 руб. в счет возмещения расходов на представителя. 

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента составления окончательного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин