Дело № 1-201/2018 (11801320018470461)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 26 сентября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

.....> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> около 18.00 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому №........ №........ по 

<

.....>, где умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, попросил у своего отца ФИО2 №1 триммер «HUTER» стоимостью 6500 рублей, для того, чтобы скосить траву дома. ФИО2 №1 введенный в заблуждение разрешил взять триммер, однако ФИО1, не имел намерения косить траву, а собирался его продать, таким образом обогатиться за чужой счет.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет. 

Защитник Кузнецова Е.А. в суде просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, 

<

.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: паспорт на бензиновый триммер «HUTER», возвращенный ФИО2 №1 – оставить в распоряжении ФИО2 №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева