Копия УИД №--

Дело №--

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (далее – АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС») о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 по договору купли-продажи №№-- от --.--.---- г. для личных нужд приобрела автомобиль CHERY TIGGO4, VIN: №--. Изготовителем автомобиля является АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

При эксплуатации автомобиля был обнаружен ряд подтвержденных недостатков, по которым производился гарантийный ремонт.

В последующем потребитель отказалась эксплуатировать автомобиль ввиду нарушения сроков устранения недостатков и заявила требование об отказе от исполнения договора купли-продажи.

За период с 5 октября 2022 года по 4 октября 2023 года в автомобиле устранялось более 8 групп недостатков: коррозия двери багажного отделения; коррозия двух порогов; коррозия двух задних дверей; коррозия в моторном отсеке: на сварных швах креплений фар, внутреннего крыла, радиатора, в районе бачка омывателя и стеклоочистителя; коррозия четырех колесных арок; бракованная стойка стабилизатора; отшелушенные, вспученные передние молдинги; бракованный сальник привода.

А также одна группа недостатков в виде отклеивания пленок на четырех дверях автомобиля так и не была устранена. Кроме того, коррозия ЛКП в ранее устраненных местах проявилась вновь.

Больше двух месяцев потребитель не мог пользоваться автомобилем.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № 2-4254/2023 по иску ФИО1 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителей были удовлетворены исковые требования потребителя.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года удовлетворена апелляционная жалоба ФИО1

С ответчика в пользу потребителя взыскана стоимость автомобиля в размере 1 489 900 руб., разница между ценой нового товара в размере 790 000 руб., убытки по кредитному договору в размере 73 500 руб. 66 коп., убытки за услуги страхования задолженности в размере 54 000 руб., штраф в размере 601 850 руб. 16 коп., штраф в размере 601 850 руб. 16 коп. в пользу общественной организации.

Судебные акты до настоящего времени не исполнены.

Потребитель был вынужден постоянно обращаться с требованиями о ремонте и предоставлять автомобиль в сервисный центр, где его долгое время ремонтировали, в связи с чем потребитель оставался без средств передвижения.

В связи со сложившийся ситуацией истец испытал моральные страдания, утратил в течение продолжительного времени спокойствие и удовлетворение от пользования автомобилем ввиду необходимости вести длительное судебное разбирательство.

Своими неправомерными действиями ответчик нанес истцу как потребителю нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого потребитель имеет право в соответствии со статьями 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Моральный вред по рассмотренному в суде делу №2-4254/2023 истец оценивает в 22 222 руб.

Истец указывает, что причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что истцу пришлось много раз обращаться с требованиями об устранении различных недостатков в новом автомобиле, приобретенном в кредит; самостоятельно ездить и передавать автомобиль на осмотр, проверку качества, ремонт; ежемесячно выплачивать кредит, при этом оставляя автомобиль в сервисе на ремонте; нести расходы на письменные отправления, на оплату услуг юристов, экспертов; нести расходы за содержание автомобиля в охраняемом месте (парковке/стоянке) пока идет судебное разбирательство, чтобы с ним ничего не случилось; пользоваться такси, наемным транспортом, просить друзей и родственников о помощи в передвижении, когда это было необходимо; ждать окончания судебных разбирательств, не имея возможности приобрести новый автомобиль; чувствовать себя бесправным и жить в обстановке моральных страданий и переживаний.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 22 222 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал исковые требования.

Ответчик АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25). 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потребителя от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, с котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 ноября 2023 года по делу № 2-4254/2023 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» (МОО ОЗПП «Триумф») в защиту прав и интересов ФИО1 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителей частично удовлетворены. Постановлено взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1 489 900 руб., разницу между ценой товара в размере 790 000 руб., убытки по кредитному договору в размере 73 500 руб. 66 коп., убытки за услуги страхования задолженности в размере 54 000 руб., штраф в размере 300 000 руб.; взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в пользу МОО ОЗПП «Триумф» штраф в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований МОО ОЗПП «Триумф» в защиту прав и интересов ФИО1 отказано. 

Этим же решением решением в части взыскания с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в пользу ФИО1 стоимости автомобиля в размере 1 489 900 руб., разницы между ценой товара в размере 790 000 руб., убытков по кредитному договору в размере 73 500 руб. 66 коп., убытков за услуги страхования задолженности в размере 54 000 руб. постановлено считать исполненным.

Также решением от 16 ноября 2023 года АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере 20 237 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 ноября 2023 года изменено в части взыскания штрафа и в данной части принято новое решение о взыскании с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» штрафа в пользу ФИО1 в размере 601 850 руб. 16 коп., в пользу МОО ОЗПП «Триумф» - в размере 601 850 руб. 16 коп. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено нарушение прав истца как потребителя ввиду реализации ей товара – автомобиля CHERY TIGGO4, VIN: №--, изготовителем которого является ответчик, ненадлежащего качества, длительности ремонтных воздействий в отношении спорного транспортного средства.

Истец указывает, что ее моральные страдания выразились в том, что ей неоднократно приходилось обращаться с требованиями об устранении различных недостатков в новом автомобиле, приобретенном в кредит; самостоятельно ездить и передавать автомобиль на осмотр и проведение проверки его качества; оплачивать кредит, не имея возможности пользоваться транспортным средством; пользоваться услугами такси; ожидать окончания судебных разбирательств.

Таким образом, истцу ФИО1, являющейся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения ее права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 3 000 руб. (6 000 х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья: подпись Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.