Дело № 1-90/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, 

при секретаре Выставкиной Е.А., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 15 марта 2018 г. мировым судьёй судебного участка Топчихинского района по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 19 июня 2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 13 сентября 2018 г. в период с 12 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. в 

<

адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В указанное время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, на почве возникших ранее в ходе ссоры неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9. с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа. Реализуя указанный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желая их наступления, в указанный период времени пришёл в комнату 

<

адрес>, держа в правой руке нож, подошёл к сидящему в этой комнате на стуле спиной к нему ФИО11 и умышленно, используя нож в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений нанёс ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки слева и один удар в переднюю поверхность живота справа, от которых ФИО12 испытал физическую боль и упал на пол на спину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, держа нож в правой руке, нанёс не менее двух ударов в боковую поверхность живота слева, а затем взял в руки стул и нанёс им один удар в область головы ФИО13 От этих ударов последний также испытал физическую боль. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО14 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

После этого ФИО1 свои противоправные действия в отношении ФИО15 прекратил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Маликова Д.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевший ФИО16 надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО17., с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья человека. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты>), которые не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей, и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, совершённого также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данных за состояние физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния у ФИО1 не обнаруживается. 

С учётом данного заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания активное способствование подсудимого расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, пожилой возраст подсудимого. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, тем не менее, с учётом характера и степени общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств его совершения, причины, мотивов, способа совершения преступления, личности виновного, приходит к выводу, что для достижения целей наказания (восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого) подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных мер не будет являться справедливым и не сможет оказать на подсудимого должного воздействия.

Замена лишения свободы принудительными работами по данному делу является невозможной. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд по настоящему делу не усматривает, в то же время дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным ему не назначать.

Отбывать наказание подсудимый в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что нож как орудие преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) должен быть уничтожен, стул и сиденье от стула возвращает законному владельцу, остальные предметы в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожает как не представляющие ценности. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Рудакова И.Г., Погодиной О.В., участвовавших в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2018 г. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 14 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства – нож, марлевый тампон, мужскую фуфайку, мужскую футболку – уничтожить,

стул, сиденье от стула возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно. 

Судья