Дело № 2а-1600/2025

24RS0017-01-2024-007339-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Некрасовой В.С., 

при секретаре Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, призывной комиссии Красноярского края, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учёте в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Железнодорожного района г. Красноярска в отношении административного истца вынесено заключение о признании гражданином не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. С заключением призывной комиссии административный истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает право на получение военного билета и влечёт за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. До ДД.ММ.ГГГГ у административного истца действовала отсрочка в связи с обучением. В период времени ДД.ММ.ГГГГ повесток на мероприятия связанные с призывом административный истец не получал. Обязанности самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, законом не предусмотрено. В ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате административный истец получил направление на дополнительное обследование по гипертонической болезни, была утверждена категория годности «Г». В осеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ была утверждена категория годности «В», после чего в весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ административного истца вызвали на контрольное медицинское освидетельствование, где он был повторно направлен на дополнительное обследование. Поскольку к моменту окончания весеннего призыва административный истец не успел пройти медицинское обследование, призывные мероприятия были отложены на осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ и на призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ административного истца направили за заполнением медицинского заключения, которое необходимо было предоставить в военкомат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска. Данное медицинское заключение было предоставлено в военный комиссариат в январе ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ к тому периоду времени административному истцу исполнилось 27 лет. В весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ административный истец самостоятельно явился в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование, а также прошел дополнительное обследование, где была утверждена категория годности «В». ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. Исходя из всего вышеперечисленного, административный истец не уклонялся от прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведя правовые обоснования заявленных требований, административный истец просит признать незаконным заключение призывной комиссии Железнодорожного района города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию района Железнодорожного района города Красноярска рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, в запас вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдаче военного билета.

Определением суда по делу в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края», призывная комиссия Красноярского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» - ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве. 

Административные ответчики призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, призывная комиссия Красноярского края в судебное заседание не направили своих представителей, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. 

Согласно статье 22 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции действующей на момент возникших правоотношений), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1.1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.10.2014 № 26-П, которым приведенные нормы признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в их конституционно-правовом смысле, выявленным Конституционным судом Российской Федерации, разъяснил, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 принят на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края.

В связи с обучением призывной комиссией в установленном законом порядке принимались решения о предоставлении истцу отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а», п. 2, ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам личного дела призывника, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ поступил на обучение в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», получил диплом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из приказа №/с от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета, в связи с завершением обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам личного дела призывника, административный истец мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период осеннего призыва граждан на военную службу 2019 не проходил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края для постановки на воинский учет по месту пребывания. 

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом вынесено заключение, согласно которому ФИО1 признан временно негодным к военной службе определена категория годности «Г» на основании статьи 48 графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу в связи с чем призывной комиссией ему была предоставлена отсрочка для обследования и лечения до ДД.ММ.ГГГГ.

В период осеннего призыва 2020 года по результатам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом вынесено заключение, согласно которому ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе определена категория годности «В» на основании статьи 43 «в» графы I расписания болезней.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом и врачом руководящим работой врачей-специалистов, входящих в состав призывной комиссии Красноярского края по результатам изучения медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1 имеющихся в личном деле призывника, в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника отражены записи о том, что диагноз, заболевания не обоснованы, ФИО1 назначена явка для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачом-терапевтом входящим в состав призывной комиссии Красноярского края вынесено заключение согласно которому ФИО1 признан временно негодным к военной службе определена категория годности «Г» на основании статьи 48 графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Красноярского края решение об освобождении истца от призыва на военную службу было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оповещен путем вручения повестки лично по месту работы о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, в период осеннего призыва 2021 года ФИО1 не завершил медицинское освидетельствование, так как не представил результаты дополнительного медицинского обследования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оповещен путем вручения повестки о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, однако в указанную дату административный истец по повестке не прибыл. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 достиг 27-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 прибыл в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск, прошел медицинское освидетельствование по итогам которого, вынесено итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов: категория годности «Б-3», определен диагноз: гипертоническая болезнь.

ДД.ММ.ГГГГ заключением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, административный истец ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, доводы сторон, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлена обязанность административного истца сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении места работы (учебы) или должности. 

При разрешении требований административного иска суд учитывает, что исходя из разъяснений конституционно-правового смысла приведенных положений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, носит характер оценки отношения гражданина к исполнению им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а, следовательно, подлежат выяснению причины, по которым гражданин не прошел военную службу по призыву, и уважительность указанных причин исходя их общих подходов к основаниям наступления юридической ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что после истечения срока предоставленной отсрочки по призыву в связи с обучением у административного истца отсутствовали предусмотренные законом основания, освобождающие его от прохождения военной службы по призыву; административный истец установленную ст.10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязанность как лицо, не имеющее отсрочки от призыва, не исполнил, в военный комиссариат в двухнедельный срок не явился, от явки в военкомат и прохождения медицинского освидетельствования уклонился, место фактического проживания и места работы в военкомат не сообщил. Административным ответчиком принимались все возможные меры, для установления местонахождения призывника. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела, суду не представлено. Таким образом, неисполнение ФИО1 обязанностей по воинскому учету не позволили осуществить должным образом мероприятия, связанные с призывом его на военную службу, в связи с чем у призывной комиссии имелись основания к вынесению оспариваемого решения.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения призывной Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии не установлено. Оспариваемым решением административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность в связи с чем, оснований о признании незаконным и для отмены решения не имеется, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на призывную комиссию Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска также не имеется. 

Срок на обращение в суд административным истцом соблюден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, призывной комиссии Красноярского края, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья В.С. Некрасова 

Решение принято в окончательной форме 31 января 2025 года.