Дело № 2-1744/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя истца – по ходатайству ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Елец, указывая, что в 2003 году администрация г. Ельца предоставила ей земельный участок площадью 77 кв.м. для размещения павильона (кафе) по адресу: N.... На предоставленном земельном участка он за счет собственных средств построила одноэтажное здание павильона (литер «А») площадью 71,7 кв.м. В 2010 году на месте существующего фундамента было осуществлено строительство основной пристройки к павильону для оборудования топочной на природном газе. В здании имеются сети центрального водопровода, канализации, организовано централизованное газоснабжение и электроснабжение. Ответчик отказал ей (истцу) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию павильона. Павильон в реконструированном состоянии соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. Просила признать за ней право собственности на нежилое здание – павильон (кафе) общей площадью 60 кв.м., площадью застройки 81,2 кв.м. (строения под литерами «А, А1, крыльцо»), расположенное по адресу: N... «А».

ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просили не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре. 

Представитель администрации городского округа г. Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил, доказательств в опровержение доводов истца не представил. 

Суд с учетом мнения истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения реконструкции павильона в 2010 году) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. ч. 1, 2, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

В судебном заседании установлено, что 30.09.1993 постановлением администрации г. Ельца №457 Елецкому РАЙПО передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 58 кв.м. по размещение торговой палатки по адресу: N.... На основании указанного постановления Елецкому РАЙПО выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования. 

По договору купли-продажи от 11.04.2000 ФИО1 приобрела Елецкого РАЙПО в собственность указанную торговую палатку. 

24.05.2000 администрация г. Ельца предоставила истцу в аренду земельный участок площадью 5*9 метров под павильоном. 

24.05.2000 комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца изготовил паспорт на установку павильона, изготовил проект павильона, в котором предусмотрел обкладку стен павильона облицовочным кирпичом. 

В 2000 году по заказу истца изготовлена проектная документация на газификацию, водоснабжение и водоотведение павильона. В том же году в павильоне за счет средств истца устроены системы газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В 2007 году администрация г. Ельца заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка под павильоном сроком на 11 месяцев. Впоследствии договор неоднократно пролонгировался вплоть до 2013 года.

В 2013 году ответчик заключил с истцом договор аренды земельного участка сроком по 31.03.2016. 

В 2010 году ФИО1 за счет собственных средств реконструировала павильон, пристроив к зданию павильона под литерой «А» пристройку под литерой «А1» размером 2,9*2,33 метров площадью 5,6 кв.м., а также крыльцо площадью 3,9 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ее представителя, техническими паспортами, составленными по состоянию на 18.06.2003 и 01.08.2012, постановлением администрации г. Ельца от 30.09.1993, государственным актом, договором купли-продажи от 11.04.2000, договорами аренды земельного участка от 01.07.2007 и от 01.04.2013, паспортом на установку павильона, техдокументацией на газификацию торгового павильона, договором водоснабжения и водоотведения, выписками из ЕГРН.

Как следует из технического заключения выполненного ООО «Галина», экспертного заключения №319 от 13.09.2018, заключения о независимой оценке пожарного риска от 21.09.2018, акта согласования, реконструированный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, соответствует строительным, техническим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. 

Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца не согласовал принадлежащий истцу павильон в реконструированном состоянии. Отказ в согласовании ничем не мотивировал.

ФИО1 обращалась в администрацию городского округа г. Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 25.09.2018 №И2964 администрация городского округа г. Елец отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на не предоставление документов, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

ФИО1 обращалась в администрацию городского округа г. Елец с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под павильоном. 

Письмом от 22.12.2016 №И4543 администрация городского округа г. Елец отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на павильон. При этом ответчик указал, что предоставит истцу земельный участок под павильоном в собственность в случае предоставления правоустанавливающего документа на павильон. 

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковое требование истца законно и обоснованно, поскольку истцом предприняты все меры к легализации спорного объекта, который не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, администрация городского округа г. Елец предоставит ФИО1 земельный участок под павильоном в собственность, в случае предоставления правоустанавливающего документа на спорный объект.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

Суд также учитывает, что спорный павильон был установлен и обложен кирпичом с разрешения администрации г. Ельца, поэтому до реконструкции не относился к самовольным постройкам. 

Ответчик возражений против иска не заявил и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. 

Требование о сносе, либо приведении в первоначальное состояние спорного строения никем не заявлено. 

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 9587 рублей, что подтверждается квитанцией. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просила не взыскивать судебные расходы, то расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – павильон (кафе) общей площадью 60 кв.м., площадью застройки 81,2 кв.м., расположенное по адресу: N... А, в реконструированном состоянии, а именно со строениями под литерами «А», «А1» и крыльцом.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2018 года.