№2-1012/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Халимовой К.З. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заключил с ООО «АВТОСтрах» договор комиссии №, на основании которого ООО «АВТОСтрах» заключили с ФИО2 от его имени договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, которое принадлежало ему (истцу) на праве собственности, оплатив денежные средства за приобретенный автомобиль частично в размере 

<

данные изъяты>, тогда как по договоренности сторон автомобиль продается истцом ответчику за 

<

данные изъяты>. Кроме того,отвечиком уплачены истцу 

<

данные изъяты> в сечт оплаты за автомобиль.ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение приобретения спорного транспортного средства за цену по договоренности с истцом, ответчик выдал истцу расписку, согласно которой взял у него (истца) автомобиль за 

<

данные изъяты> в рассрочку с первоначальным взносом 

<

данные изъяты>. Оставшуюся сумму долга ответчик обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивая равной долей от оставшейся суммы долга. Однако до настоящего времени свои обязательства так и не исполнил, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 42-46, 47-49). 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОСтрах», именуемое в дальнейшем «Комиссионер» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Комитент» был заключен договор комиссии №, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента следующую сделку реализовать автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д. 18, 24). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОСтрах», именуемое в дальнейшем «Продавец» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 17, 23). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу была выдана расписка, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> за сумму денег 

<

данные изъяты> в рассрочку с первоначальным взносом 

<

данные изъяты> и обязался оставшуюся сумму долга за автомобиль отдать до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивая равной доли от оставшейся суммы долга (л.д.13, 19, 26). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 9-12). 

Таким образом, фактическая стоимость приобретенного ответчиком у истца транспортного средства по условиям, согласованным сторонами, составляет 

<

данные изъяты>.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик произвел частичную оплату автомобиля при заключении договора купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>(л.д.17), и выплатив истцу 

<

данные изъяты>(л.д.26). Следовательно, общая сумма выплаченных денежных средств за спорное транпсортное средство составляет 

<

данные изъяты>

До настоящего времени обязательства, принятые на себя ответчиком по выплате согласованной стоимости спорного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> не исполнены. 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Согласно ч. 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из смысла процитированных правовых норм,с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный ответчиком с комиссионером истца, заменен по согласованию сторон заемным обязательством. 

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выплату истцу заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя договорные обязательства, денежные средства не возвращены, суд находит заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Доводы истца о том, что ему ответчиком не были выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами настоящего гражданского дела. Так, в договоре купли-продажи, заключенном между ООО «АВТОСтрах», действующим на основании договора комиссии, заключенного с истцом, и ФИО2, указано, что стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, каковую Продавец получил с Покупателя(л.д.17).Таким образом, требования о передаче ответчиком данной денежной суммы, суд признает необоснованными. 

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчеты, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(л.д. 3). 

Представленный расчет ответчиком оспорен не был.

Вместе с тем, суд не может принять расчет истца по причине несоответствия исходной суммы задолженности, сумме задолженности, установленной судом. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ИТОГО:

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в связи с не исполнением в полном объеме ФИО2 принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>