Дело № 2-3847/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

04 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2014 АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО2 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по рискам «Полное КАСКО», предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки Субару, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 25.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Субару, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 222 041 рубль 88 копеек. АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым случаем, выплатило страхователю сумму в размере 222 041 рубль 88 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО1) не была застрахована на момент ДТП.

Просили взыскать со ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 222 041 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей.

Истец акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. в материалы дела представлено заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Субару, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, а также транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Субару, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Субару, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 застрахована в АО «СГ «УралСиб», полис ССС №. 

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований п. п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Субару, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

По факту ДТП ФИО1 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 222 041 рубль 88 копеек. АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым случаем, выплатило страхователю сумму в размере 222 041 рубль 88 копеек, что подтверждается страховым актом № от 25.12.2014 и платежным поручением №144147 от 26.02.2015 на сумму 178 642 рубля, страховым актом № от 02.03.2015 и платежным поручением №3352 от 03.03.2015 на сумму 22 810 рублей 88 копеек, страховым актом № от 17.06.2015 на сумму 20 589 рублей и платежным поручением №3907 от 18.06.2015.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку истец АО «Страховая группа «УралСиб» выплатил по договору добровольного страхования страховое возмещение ФИО2 в сумме 222 041 рубль 88 копеек, то, в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу АО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с иском с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 222 041 рубль 88 копеек. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 222 041 рубль 88 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб в порядке суброгации в размере 222 041 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.