№ 1-72/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 16 августа 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Гаева С.Ю., 

при секретаре Еленской Е.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Циркуленко М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Коршунова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты> разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28.08.2015 Мурманским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в начале мая 2017 года, но не позднее 12 часов 30 минут 10 мая 2017 года, находясь в п.Никель Печенгского района Мурманской области, имея умысел на незаконное приобретение с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Заполярный Печенгского района Мурманской области, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, оборот которого запрещен в Российской Федерации, а затем привез его в г.Заполярный Печенгского района Мурманской области и незаконно хранил его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 10 мая 2017 года, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл Ч. вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 

<

данные изъяты>, который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», осуществляемом сотрудниками полиции ОМВД России по Печенгскому району. 

Кроме того, ФИО1, в период времени с 30.04.2017 по 01.05.2017, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на территории г.Мурманск Мурманской области, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем изъятия из тайника незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 

<

данные изъяты>, имеющее в своем составе 

<

данные изъяты>), оборот которого запрещен в Российской Федерации, затем перевез его в г.Заполярный Печенгского района Мурманской области и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, примерно до 13 часов 00 минут 10 мая 2017 года, а затем незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство во внутреннем кармане левой передней двери автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № до 15 часов 20 минут 10 мая 2017 года, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Печенгскому району в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, на учетах у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту военной службы и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет малолетнего ребенка на содержание которого выплачивает алименты.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких и второе преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) и не усматривает отягчающих обстоятельств.

Суд так же признает смягчающим обстоятельством явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая личность подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение обоих преступлений без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же те обстоятельства, что ФИО1 совершено два преступления против здоровья населения, которые имеют повышенную общественную опасность, по истечении непродолжительного времени после осуждения за преступление в сфере оборота наркотических средств (приговор от 28.08.2015), суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В тоже время, совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих, молодой возраст ФИО1, его поведение после совершенного преступления, позволяют суду сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного деяния и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 28.08.2015, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.08.2015 подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а рецидива преступлений в его действиях не установлено.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, избранная ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мурманского гарнизонного военного суда от 28.08.2015 – отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 28.08.2015 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16.08.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: время задержания 11.05.2017 и 12.05.2017; время нахождения под домашним арестом с 13.05.2017 по 15.08.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю.Гаев