Дело № 2-235/2026

64RS0046-01-2025-006302-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления в страховую компанию в размере 353 руб., почтовые расходы по направлению заявления-претензии в размере 455, 01 руб., почтовые расходы по направлению заявления претензии в размере 467,01 руб., почтовые расходы по направлению обращения в размере 467, 01 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и финансовому уполномоченному, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (договор КАСКО) № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Авто-Стиль». В этот же день истец направил в страховую компанию заявление с требованием выдать направление на ремонт на ГК АГАТ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Гранд» (ГК АГАТ). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истец ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о выдаче направления на СТОА ООО «Гранд» и об отсутствии оснований для удовлетворения требования об оплате нотариальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением-претензией с требованием предоставить действующее направление на ремонт, а также выплатить расходы по оплате услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выплате расходов по оплате услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Кузовной сервис». ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль в ремонт на СТОА «Кузовной сервис». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в отремонтированном виде возвращен истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление-претензию с требованием о выплате неустойки, почтовых расходов, нотариальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 79 675 руб.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Расходы по оплате юридических услуг истец был вынужден понести в результате нарушения его трав страховщиком, с целью восстановления нарушенного права, так как не обладает специальными юридическими знаниями в области страхования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу, судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям, регулируемым специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования) применяется Закон «О защите прав потребителей».

Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком также применяется Закон «О защите трав потребителей».

Истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма является соответствующей моральным страданиям, неудобствам, дискомфорту, испытываемым истцом в связи с нарушением его прав страховой компанией.

От ответчика при рассмотрении дела поступило возражение, в котором представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, считая заявленные требования подлежащими снижению и не соответствующими сложности и объему оказанных истцу услуг.

Стороны (их представители), третьи лица (их представители) – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства, в связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии сзаконом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, немогут подтверждаться никак другими доказательствами.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности пообязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью илиимуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может бытьвозложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отношения по добровольному страхованию имущества регулируются в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой на каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (договор КАСКО) № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства.

Данный договор заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» (далее – Правила страхования).

Договором предусмотрена натуральная форма страхового возмещения.

В связи с причинением повреждений автомобилю в результате ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выдала направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Авто-Стиль».

В этот же день истец обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором просил выдать направление на СТОА ГК Агат.

ДД.ММ.ГГГГ страхования компания посредством электронной почты выдала направление на ремонт на СТОА ООО «Гранд» (ГК Агат).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора страхования, расходов по оплате за нотариальную доверенность в размере 2900 руб. и по заверению копии доверенности в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом уведомила заявителя о выдаче направления на СТОА ООО «Гранд» (ГК Агат) и об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании нотариальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением-претензией, в котором просил предоставить действующее направление на ремонт, а также выплатить расходы по заверению копии доверенности в размере 400 руб.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Кузовной ремонт».

ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль на ремонт в СТОА «Кузовной ремонт».

ДД.ММ.ГГГГ отремонтированное транспортное средство передано заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением-претензией о выплате неустойки, почтовых расходов, нотариальных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца письмом об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 10.1 Правил страхования.

Пунктом 10.3 Правил страхования предусмотрено, если договором страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на СТОА, а выплатой страхового возмещения – исполнение СТОА обязанностей по ремонту транспортного средства и его выдаче страхователю, выгодоприобретателю на основании акта приема-передачи. Обязанности страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если направление на ремонт выдано либо в выдаче отказано в течение 15 дней с момента выполнения условий пункта 10.1 Правил страхования. В указанный срок страховщик имеет право выдать новое (повторное, иное) направление на иную СТОА; ремонт транспортного средства произведен СТОА в срок не более 180 рабочих дней с момента фактической передачи страхователем, выгодоприобретателем транспортного средства на СТОА по акту приема-передачи.

Из пункта 10.4 Правил страхования следует, что в случае, если страхователь, выгодоприобретатель предъявляет страховщику или СТОА требование о возврате транспортного средства из данной СТОА до окончания срока ремонта, указанные действия приравниваются в одностороннему отказу страхователя, выгодоприобретателя от принятия надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования.

Согласно пункту 10.5 Правил страхования надлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в денежной безналичной форме считается списание денежных средств со счета страховщика в пределах 30 рабочий дней в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Правил страхования.

Заявление истца о выплате страхового возмещения по договору страхования получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплата страхового возмещения – выдача направления на проведение восстановительного ремонта подлежала осуществлению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежала начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уведомил истца о проведении восстановительного ремонта автомобиля на СТОА «Кузовной ремонт» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением Правил страхования.

Страховой случай наступил в результате страхового риска «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)».

Страховая премия составила по договору размер 79 675 руб., а размер неустойки составил 102 780 руб. 75 коп. (3% от 79 675 руб. х 43 дня).

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки ограничен суммой страховой премии, то есть 79 675 руб.

Ответчик выплатил истцу неустойку в данном размере в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № руб.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате неустойки, почтовых расходов, нотариальных расходов, истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по мотивам, что неустойка на момент принятия решения уполномоченным уже была выплачена страховой компанией истцу.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.150,151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что из-за недобросовестных действий страховщика истец испытал нравственные страдания, ощущал дискомфорт, неудобства в связи с нарушением его прав ответчиком. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Кроме того, в связи с ведением претензионной работы, необходимостью обращения в САО «ВСК» и к финансовому уполномоченному истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 353 руб. (на отправление претензии (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции почты России), в размере 455,01 руб. на отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции почты России, в размере 467, 01 руб. на отправку претензии ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» по квитанции почты России, в размере 467, 01 руб. на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного по квитанции почты России от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика и финансового уполномоченного по 486, 01 руб. соответственно в каждый адрес согласно квитанциям почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 353 руб., 455, 01 руб., 467, 01 руб., 461, 01 руб. суд расценивает как понесенные истцом убытки, связанные с необходимостью получения страхового возмещения от ответчика и подлежащими взысканию с ответчика, так как они обоснованы бездействием страховой компании, допустившей нарушение срока страхового возмещения.

По изложенным судом основаниям в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано выше, истец понес почтовые расходы на отправку корреспонденции (иска) в адрес лиц, участвующих в деле, в общем размере 972, 02 руб., в связи с чем данные судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По требованиям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливомупубличному судебному разбирательству, обеспечения необходимого балансапроцессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услугпредставителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы наоплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычновзимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен в материалы дела договор поручения № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5, по которому ИП ФИО5 обязан совершить в интересах истца комплекс действий, направленных на получение максимальной суммы возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также иных выплат, в том числе в досудебном и судебном порядке. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено ИП ФИО5 в счет исполнения по договору 8000 руб.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (от удовлетворенных требований в общем размере 1742 руб. 03 коп., касающихся убытков, понесенных на отправку почтовых отправлений), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы по направлению заявления в страховую компанию в размере 353 руб., почтовые расходы по направлению заявления-претензии в размере 455, 01 руб., почтовые расходы по направлению заявления-претензии в размере 467, 01 руб., почтовые расходы по направлению обращения в размере 467, 01 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и финансовому уполномоченному в общем размере 972, 02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 г.

Судья: