Дело № 2-2025/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000381-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.

при секретаре Джигирь Л.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате имущества, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате имущества.

В обоснование требований указано, что 22.10.2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 путем составления и подписания Акта приема-передачи №3095 был заключен договор аренды, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование движимое имущество на общую сумму 43 695 руб. В данном Акте приема-передачи также было указано, что Арендатор подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями аренды, указанными в типовом договоре аренды арендодателя, размещенным Арендодателем в сети Интернет по адресу: www.remez.biz, и принимает указанные в нем условия в качестве согласованных условий договора аренды. 

Согласно Акта приема-передачи № 3095 от 22.10.2024: срок аренды составляет 20 календарных дней, плата за пользование Оборудованием составляет 350 рублей за каждый календарный день, арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет возврат оборудования на склад Арендодателя не позднее дня окончания срока аренды. 

Таким образом, исходя из согласованного срока аренды в 20 календарных дней, вернуть арендованное имущество ответчик был обязан в срок до 11.11.2024 года. Однако, обязанность в части своевременного возврата оборудования ответчиком надлежащим образом исполнена не была. В свою очередь, в счет оплаты арендной платы ответчиком была оплачена в пользу истца 22.10.2024 года денежная сумма в размере 7 000 руб., что соответствует согласованному сроку аренды в 20 календарных дней. 

Таким образом, задолженность по арендной плате по состоянию на 22.01.2025 года составляет: 25 200 руб. 

Кроме этого, п. 4.2. Договора было предусмотрено, что в случае невозврата, просрочки, возврат имущества или его части после окончания срока аренды, арендодатель вправе требовать оплаты неустойки в размере 1 % от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка на 22.01.2025 составляет 31 460 руб. 40 коп. 

Однако Ответчиком во исполнение условий Договора 22.10.2024 года был оплачен обеспечительный платеж в сумме 17 178 руб., в связи с чем истец осуществил зачет ранее внесенного ответчиком обеспечительного платежа в сумме 17 178 руб. в счет начисленных договорных неустоек. Кроме того, с учетом принципа разумности, истец считает правильным снизить сумму заявленной к взысканию неустойки до 1000 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 25 200 руб., договорную неустойку в размере 1 000 руб., стоимость невозвращенного имущества в сумме 43 695 руб., судебные расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что 22.10.2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 путем составления и подписания Актов приема-передачи №3095 был заключен договор аренды, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование движимое имущество на общую сумму 43 695 руб. В данном Акте приема-передачи также было указано, что Арендатор подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями аренды, указанными в типовом договоре аренды арендодателя, размещенным Арендодателем в сети Интернет по адресу: www.remez.biz, и принимает указанные в нем условия в качестве согласованных условий договора аренды.

Таким образом, 22.10.2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

Согласно условиям данного договора срок аренды установлен в 20 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

22.10.2024 года по акту приема-передачи №3095 ответчику было передано в аренду движимое имущество на общую сумму 43695 руб. 

В соответствии с условиями договора арендная плата за передаваемое оборудование составила 350 руб. в день. В счет арендной платы ответчиком 22.10.2024 года было оплачено 7 000 руб.

Вернуть арендованное оборудование ответчик должен был не позднее 11.11.2024 года. Однако, оборудование истцу до настоящего времени не возвращено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, принимая во внимание расчет, представленный истцом и считая его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по арендной плате с учетом произведенной им оплаты на 22.01.2025 года составляет 25200 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку Ответчиком арендованное имущество не было возвращено, истец имеет право требовать возмещения стоимости невозвращенного имущества.

Стоимость невозвращенного имущества составляет 43 695 руб. 

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик согласился с начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неуплаты задолженности (п.4.2 договора) и, следовательно, согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки будет составлять 31 460 руб. 40 коп. 

Однако ответчиком во исполнение условий Договора 22.10.2024 года был оплачен обеспечительный платеж в сумме 17 187 руб. 

Согласно п. 4.4. Договора, обеспечительный платеж при ненадлежащем исполнении Арендатором своих обязательств в первую очередь засчитывается в счет зачисленных договорных неустоек.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, истец осуществил зачет ранее внесенного ответчиком обеспечительного платежа в сумме 17 187 руб. в счет начисленных договорных неустоек, а также снизил сумму заявленной к взысканию неустойки до 1 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ИП ФИО1 , ИНН № ОГРНИП № №, задолженность по арендной плате в сумме 25 200 руб., договорную неустойку в размере 1 000 руб., стоимость невозвращенного имущества в сумме 43 695 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 г.