Дело № 2а-1679/2020

66RS0003-01-2020-001119-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Примаковой Д.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности обратиться в суд в защиту прав граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий при подсчете голосов по вопросам повестки дня и кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме уполномочен на обращение в суд в защиту прав граждан. Однако письмом от 14 февраля 2020 года Департамент проигнорировал требования ч. 5 ст. 20, ч. 6 ст. 20, п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание, об оспаривании которого административный истец просила Департамент обратиться в суд, не правомочно на принятие решений по вопросу № 4, № 6, № 9, № 11 и № 13 ввиду отсутствия кворума. Не должны засчитываться голоса ФИО4, которая не участвовала в собрании, а была за границей в Болгарии. Нарушено право административного истца на получение судебной защиты. Просит признать незаконным решение Департамента, выразившегося в уклонении от обращения в суд в защиту прав граждан: ФИО5 – инвалида 1ой группы, ФИО5, ФИО1 – инвалида 2ой группы, возраст которых уже за 70 лет, с исковым заявлением к инициатору собрания ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ***, оформленного протоколом от 10 сентября 2019 года, по мотиву нарушения прав граждан и отсутствия кворума; обязать Департамент обратиться в суд в защиту прав граждан ФИО5 – инвалида 1ой группы, ФИО5, ФИО1 – инвалида 2ой группы, возраст которых уже за 70 лет, с исковым заявлением к инициатору собрания ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ***, оформленного протоколом от 10 сентября 2019 года, по мотиву нарушения прав граждан и отсутствия кворума.

Определением от 12 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали. ФИО1 указала, что действует только в своих интересах. Полагают, что Департамент должен был в обязательном порядке обратиться с исковым заявлением в интересах административного истца.

Представитель Департамента ФИО2, действующий на основании доверенности, представил отзыв, согласно которому Департамент осуществляет региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль. Департамент на основании ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ вправе осуществлять контрольно-надзорные мероприятия в части соблюдения обязательных требований к порядку проведения общих собраний собственников по строго очерченному кругу вопросов, указанных в ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопросы о принятии решения об ограждении придомовой территории многоквартирного дома, определения источника финансирования не относятся к предмету проверок, проводимых Департаментом в соответствии с ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. При отсутствии оснований для проведения проверки в связи с отсутствием предмета проверки, относящегося к компетенции Департамента, правовые основания для обращения с исковым заявлением в судебные органы по вопросам, не относящимся к полномочиям Департамента, отсутствуют. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

В судебном заседании представитель Департамента доводы отзыва поддержал.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что 21 января 2020 года ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о нарушении прав собственников решениями собрания, оформленных протоколом от 10 сентября 2019 года. Указала, что подпись в бюллетени не принадлежит собственнику ФИО4, которая на дни проведения собрания находилась за границей в Болгарии. Решения приняты с существенными нарушениями требований жилищного и гражданского законодательства при отсутствии кворума. Придомовая территория дома *** является территорией общего пользования, через двор дома ходят пешком в школу дети, ограждение придомовой территории дома будет препятствовать экстренным службам. Просят обратиться в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением в защиту прав граждан ФИО5 – инвалида 1ой группы, ФИО5, ФИО1 – инвалида 2ой группы, возраст которых уже за 70 лет, с исковым заявлением к инициатору собрания ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ***, оформленного протоколом от 10 сентября 2019 года, по мотиву нарушения прав граждан и отсутствия кворума.

14 февраля 2020 года в установленный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок подготовлен ответ ФИО1, согласно которому отсутствуют основания для проведения проверки. Орган регионального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным только такого решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проверка которого относится к полномочиям такого органа. Департамент не наделен полномочиями по проведению проверки соблюдения обязательных требований к принятию собственниками решений по вопросам ограждения придомовой территории. В связи с чем у Департамента отсутствуют и правовые основания для обращения в суд. Заявителю разъяснено, каким образом возможно известить о подаче искового заявления собственников. Обращение в части подделки документов направлено по компетенции в УМВД России по г. Екатеринбургу.

Оспаривая указанный ответ, административный истец полагает, что Департамент обязан был обратиться с исковым заявлением о признании решений общего собрания недействительным.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27 мая 2015 года № 431-ПП, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

Согласно п. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. 

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что предполагаемые нарушения, описываемые административным истцом в заявлении от 21 января 2020 года, не входят в исчерпывающий перечень оснований для проведения проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Указанная норма не содержит для Департамента обязанности обратиться с заявлением в защиту прав и законных интересов административного истца, Департамент вправе обратиться с заявлением в случае выявления нарушения обязательных требований. Решение Департамента от 14 февраля 2020 года, принято уполномоченным органом, в пределах компетенции, является полным, как того требуют положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Выявление, по мнению административного истца, нарушений ст. 44 и ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания не влечет обязательного обращения Департамента в суд за защитой прав собственника.

При указанных обстоятельствах требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения и возложении обязанности обратиться в суд в защиту прав не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности обратиться в суд в защиту прав граждан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Войт