Дело № 5- 26 /2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев Андрей Борисович 

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Лицо без гражданства ФИО1 прибыла из республики Казахстан в 2002 году, была документирована паспортом Российской Федерации 30.12.2002 года ОВД г. Ужура Красноярского края, который ей был выдан в нарушение установленного порядка. Заключением отдела по вопросам миграции УФМС России по Красноярскому краю от 31.05.2010 года установлено, что ФИО1 гражданкой Российской Федерации не является. 16.12.2010 года УФМС России по Красноярскому краю ФИО1 выдан вид на жительство , сроком действия до 09.11.2015 года. ФИО1 проживает в г. Ужуре с супругом и детьми с 2002 года. ФИО1 было разъяснено, что после получения вида на жительство необходимо обратиться в отделение УФМС России в Ужурском районе для подачи заявления о приеме в гражданство российской Федерации по п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Супруг ФИО1 А. является гражданином Российской Федерации на основании решения посольства Российской Федерации в республике Казахстан от 17.12.1998 года. Дети - Б.В. и Б.Л., прибыли вместе с матерью на территорию Российской Федерации из республики Казахстан, зарегистрированы по месту жительства по 

<

адрес> 05.12.2008 года, однако регистрация детей оформлена в нарушение установленного порядка и признана недействительной. Заключением УФМС России по Красноярскому краю от 26.11.2014 года Б.В. и Б.Л. признаны лицами без гражданства. 14.10.2017 года от Б.В. и Б.Л. приняты заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. ФИО1 в отношении себя не предприняла никаких действий по надлежащему оформлению своего пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». После окончания действия вида на жительство в ноябре 2015 года ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, и уклоняется от выезда из Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признала полностью, заявила о своем раскаянии, пояснила, что она с супругом и детьми прибыла в г. Ужур Красноярского края из республики Казахстан в 2002 году. 30.12.2002 она получила паспорт гражданина Российской Федерации, который, однако, впоследствии был признан недействительным, выданным в нарушение установленного законом порядка. 16.12.2010 года она получила вид на жительство как лицо без гражданства, со сроком действия до 09.11.2015 года. Ей было разъяснено, что после получения вида на жительство необходимо обратиться в отделение УФМС в Ужурском районе для подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, однако до настоящего времени она этого не сделала, так как решила сначала оформить гражданство Российской Федерации своим детям, а потом заняться своим вопросом. В настоящее время ее супруг Б.А. является гражданином Российской Федерации. Также у них имеется совместный ребенок в возрасте 5 лет, который также является гражданином российской Федерации. ФИО1 просит не применять к ней дополнительное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации, так как вся её семья живет в г. Ужуре Красноярского края, муж и младший ребенок являются гражданами России, старшие дети подали заявления для получения российской гражданства. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, помимо ее объяснений, подтверждена протоколом об административном правонарушении, другими документами. Согласно представленным сведениям в виде справки по лицу ФИО1 была документирована видом на жительство 16.12.2010 года сроком действия до 09.11.2015 года, зарегистрирована по 

<

адрес>. После 09.11.2015 года и до настоящего времени ФИО1 документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет, от выезда из Российской Федерации уклоняется. Как следует из копии вида на жительство, ФИО2, была документирована как лицо без гражданства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из ч. 3 ст. 8Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был выдан вид на жительство 16.12.2010 года сроком действия до 09.11.2015 года. После окончания действия вида на жительство ФИО1 заявления о продлении вида на жительство не подала, после 09.11.2015 года находится на территории Российской Федерации незаконно.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом без гражданства, допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат учету характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а кроме того, наличие семейных связей на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации по 

<

адрес>, ФИО1 проживает с супругом Б.А. (согласно свидетельству о заключении брака состоят в браке с 26.06.1993 года), являющимся гражданином Российской Федерации, что подтверждено его общегражданским паспортом, имеют малолетнего ребенка Б.Е., являющегося также гражданином Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о рождении ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

ФИО1, проживая на территории Российской Федерации, преступлений не совершала, к уголовной или административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является ее раскаяние, а, кроме того, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю таковым обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, свидетельствующие о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в Российской Федерации (ее супруг и несовершеннолетний ребенок, являясь гражданами России, проживают в 

<

...>, двое совершеннолетних детей Б.В. и Б.Л. также проживают на территории Красноярского края Российской Федерации, подали заявления о приеме в гражданство России), дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни, в связи с чем назначение данного вида наказания ФИО1 противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом изложенного ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафав размере 3000 (три тысячи) рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель платежа - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), банк получателя Отделение Красноярск г. Красноярск, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>,КПП 246601001, код ОКТМО 04656000, БИК 040407001, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд.

Судья А.Б. Загребанцев